- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 35/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.35.96 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je tožnica M. B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š. L.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila dne 29.10.1996 pri Okrajnem sodišču v L. proti toženi stranki tožbo zaradi motenja posesti. Obenem je predlagala, naj se zato, ker je tožnica M. B. V. zaposlena pri Okrajnem sodišču v L., za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen.
Po 68. členu zakona o pravdnem postopku - ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnica M.B. V. sodnica pri sodišču, ki naj bi obravnavalo to pravdno zadevo, predstavlja tehten razlog za to, da se na podlagi 68. člena ZPP določi za obravnavanje te zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.