Jedro

Ker se pritožba ne sooči z razlogi izpodbijanega sklepa, ga je višje sodišče na podlagi določbo 350. člena ZPP preizkusilo le z vidika uradoma upoštevnih kršitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. S sklepom z dne 25. 9. 2019 je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo tožnice z dne 4. 9. 2019 kot nedovoljeno. Obrazložilo je, da je tožnica vlogo, ki jo je naslovila „Zaprosilo za ukrepanje po uradni dolžnosti“, vložila potem, ko je prejela sklep, s katerim je višje sodišče zavrnilo njeni pritožbi zoper sklepa prvostopenjskega sodišča z dne 5. 11. 2018 o zavrženju tožbe in z dne 11. 3. 2019, s katerim je bil zavrnjen njen ugovor zoper plačilni nalog z dne 12. 2. 2019; ker zoper pravnomočne odločitve pritožba ni dovoljena, je vlogo zavrglo skladno s 343. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Po prejemu navedenega sklepa je tožnica vložila novo vlogo, v njej izrecno navaja, da gre za ugovor, pritožbo zoper sklep z dne 25. 9. 2019, zato jo je sodišče prve stopnje odstopilo v obravnavanje višjemu sodišču. 3. Tožnica v „pritožbi“ nepovezano niza podatke o v tem postopku izdanih plačilnih nalogih in predlaga, naj jih sodišče spremeni oziroma odpravi ali pa da v popravo sodišču prve stopnje. Nadalje navaja, da so tožba in dopolnitev tožbe utemeljeni z zakonito posestjo veljavnih pravnih naslovov, z zakonito priposestvovalno dobo na celotnem zemljišču in celotni hiši s prizidkom, zato je pridobila lastninsko pravico do deleža 1/5. Sodišče toženi stranki ni vročilo tožbe, zato je po ZST šteti taksno obveznost za druga dejanja, to je, ko se dejanje zahteva, pa sodišče postopek ne začne. Navaja še, da je začet postopek razdružitve zemljišča in etažna lastnina na nepremičninah na ... in triažni postopek D 332/15. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. V pritožbi ni navedb, ki bi se nanašale na vsebino sklepa, ki ga je sodišče v tej zadevi izdalo 25. 9. 2019. Ker se pritožba ne sooči z razlogi izpodbijanega sklepa, ga je višje sodišče na podlagi določbo 350. člena ZPP preizkusilo le z vidika uradoma upoštevnih kršitev. Ugotavlja, da je glede na vsebino tožničine vloge z dne 4. 9. 2019 ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da vloga ni dovoljena, pravilna. Posledično je materialnopravno pravilna tudi odločitev o zavrženju vloge na podlagi določb 343. člena ZPP. Tudi nobene uradoma upoštevne procesne kršitve iz drugega odstavka 350. člena ZPP v izpodbijanem sklepu ni. Višje sodišče je zato pritožbo zoper sklep kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).