10. 11. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe KONGO HOTEL & CASINO, d. d., Grosuplje, in drugih, ki jih zastopa Odvetniška družba Tatjana Markelj, o. p., d. o. o., Domžale, na seji 10. novembra 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. točke tretjega odstavka 105. člena in tretjega odstavka 108. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 24/12, 30/12, 75/12, 94/12, 96/13, 50/14, 23/15 in 55/15), členov 12 do 37 Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12, 94/12, 81/13, 50/14, 23/15 in 82/15), 75. in 98. člena Zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 14/11 – uradno prečiščeno besedilo in 108/12) in 5. člena Zakona o davku od iger na srečo (Uradni list RS, št. 57/99) ter pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti dopisa direktorice Posebnega davčnega urada, Davčne uprave Republike Slovenije, št. 461-121/2014-1 z dne 13. 6. 2014 in dopisa generalne direktorice Generalnega davčnega urada, Davčne uprave Republike Slovenije, št. 461-125/2014-2 01-610-02 z dne 9. 7. 2014 se zavrnejo.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnice so gospodarske družbe s koncesijo za prirejanje posebnih iger na srečo v igralnicah oziroma v igralnih salonih, ki izdajajo neunovčljive promocijske lističe, s katerimi lahko prejemniki določen čas igrajo na igralnih avtomatih. Izpodbijajo 3. točko tretjega odstavka 105. člena in tretji odstavek 108. člena Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-2), člene 12 do 37 (to je VI. poglavje z naslovom Davčna osnova) Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (v nadaljevanju ZDDPO-2), 75. in 98. člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in 5. člen Zakona o davku od iger na srečo (v nadaljevanju ZDIS). Izpodbijanim zakonskim določbam očitajo neskladje z 2. in 147. členom Ustave. Pobudnice vlagajo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti dopisa Posebnega davčnega urada, Davčne uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju FURS),[1] št. 461-121/2014-1 z dne 13. 6. 2014 in dopisa Generalnega davčnega urada, FURS, št. 461-125/2014-2 01-610-02 z dne 9. 7. 2014. Zatrjujejo, da sta dopisa po svoji vsebini podzakonska predpisa, ki sta v neskladju s 147., 154. in 155. členom Ustave ter z določbami ZDoh-2.

2.Pobudnice menijo, da ZDoh-2 ne opredeljuje pojma nagradne igre, saj je v tretjem odstavku 108. člena ZDoh-2 mogoče razbrati le, da to niso igre na srečo. Ker je pojem drugih dohodkov tako vsebinsko odprt, da davčnim organom omogoča arbitrarno razlago davčnih predpisov, naj bi bil 105. člen ZDoh-2 v nasprotju s 147. členom Ustave. Ker naj bi dopisa davčnega organa po vsebini pomenila predpis, je kršen tudi 154. člen Ustave, saj predpisa nista bila objavljena v Uradnem listu Republike Slovenije. Zaradi nekonsistentnosti davčne ureditve naj bi bile v neskladju z 2. in 147. členom Ustave tudi izpodbijane določbe ZDDPO-2, ZDIS in ZIS. Izdanih promocijskih lističev naj ne bi smeli upoštevati pri določanju davčne osnove za plačilo davka od dobička pravnih oseb in davka od iger na srečo ter za plačilo koncesijskih dajatev. Prihajalo naj bi tudi do dvojne obdavčitve istega prihodka. Pobudnice predlagajo Ustavnemu sodišču, naj presodi, da so izpodbijane določbe v neskladju z Ustavo, in ugotovi, da dopisa nista začela veljati, oziroma naj se zakonsko opredeli pojem dobitka v nagradni igri.

3.Državni zbor je na pobudo odgovoril, da so zakonske določbe tako jasne, določne in nedvoumne, da jim ni mogoče očitati ustavne neskladnosti, zato naj bi bila pobuda za presojo ustavnosti teh določb neutemeljena.

4.Svoje mnenje je poslala tudi Vlada. Meni, da dopisa davčnega organa nista izvršilna predpisa, saj ne izpolnjujeta niti zunanjih značilnosti predpisa niti pogojev iz odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-251/00 z dne 23. 5. 2002 (Uradni list RS, št. 50/02, in OdlUS XI, 86). Dopisa naj bi pomenila informacije davčnim zavezancem v okviru njihove pravice do informiranja iz 13. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/14 – v nadaljevanju ZDavP-2), izdane v okviru in na podlagi zakona, s ciljem pravilne davčne obravnave prejemkov iz naslova nagradnih iger v dejavnosti igralništva. Vlada pojasnjuje, da se v skladu s 4. točko 19. člena ZDoh-2 dohodki od iger na srečo ne štejejo za dohodke po ZDoh-2, zato naj bi bilo jasno, da ZDoh-2 dobitke v nagradnih igrah opredeljuje kot drug dohodek.

5.Pobudnice odgovoru Državnega zbora in mnenju Vlade nasprotujejo. Menijo, da Vlada svojega stališča, da izpodbijana dopisa nista predpisa, ni utemeljila.

6.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]S 1. 8. 2014 so pristojnosti Davčne uprave Republike Slovenije prešle na FURS (prvi odstavek 106. člena Zakona o finančni upravi, Uradni list RS, št. 25/14 – ZFU).