Jedro

Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa mora upoštevati vrednost spornega predmeta, število oseb, ki jih stranka preživlja, in dohodke ter premoženje, ki ga imajo stranke in njeni družinski člani (5. odstavek

168. člena ZPP). Pravno pomembne okoliščine za odločanje o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks so v citirani določbi naštete le primeroma. Po oceni pritožbenega sodišča ne more biti nobenega dvoma, da mednje sodi tudi dejstvo, ki ga izpostavlja pritožnica v pritožbi, to je večje število izvršilnih zadev, v katerih je vložila ugovor tretjega in predlog za odlog izvršbe.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tretje - A. Š. za oprostitev plačila sodne takse za ugovor tretjega in odlog izvršbe.

Proti sklepu se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tretja, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za oprostitev plačila sodnih taks tretje ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da ustreznih pravnih sredstev ni vložila le v predmetni zadevi, ampak še v štirih drugih izvršilnih zadevah. Sodišče prve stopnje bi zato moralo upoštevati, da bo morala sodne takse plačati v vseh zadevah, kar bo nedvomno vplivalo na njeno zmožnost za preživljanje sebe in svoje družine.

Poleg tega ima visoke stroške, povezane z zdravljenjem.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče lahko oprosti stranko plačila sodnih taks, če bi bila z njihovim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali se preživljajo njeni družinski člani (3. odstavek 168. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa mora upoštevati vrednost spornega predmeta, število oseb, ki jih stranka preživlja, in dohodke ter premoženje, ki ga imajo stranke in njeni družinski člani (5. odstavek 168. člena ZPP). Pravno pomembne okoliščine za odločanje o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks so v citirani določbi naštete le primeroma. Po oceni pritožbenega sodišča ne more biti nobenega dvoma, da mednje sodi tudi dejstvo, ki ga izpostavlja pritožnica v pritožbi, to je večje število izvršilnih zadev, v katerih je vložila ugovor tretjega in predlog za odlog izvršbe. Ta okoliščina, upoštevajoč višino denarnih terjatev, ki se izterjujejo v posameznih zadevah, vpliva na taksno obveznost taksne zavezanke in s tem na njeno zmožnost za preživljanje sebe in svoje družine. Ker sodišče zaradi zmotne uporabe materialnega prava ni presodilo vseh, s strani tretje zatrjevanih dejstev, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti, koliko znaša taksna obveznost pritožnice v posameznih izvršilnih zadevah, nato pa, upoštevajoč ostale okoliščine iz 5. odstavka 168. člena ZPP ponovno odločiti o predlogu. V okviru takšne celovite presoje se bo moralo opredeliti tudi do njene trditve, postavljene v vlogi z dne 16.12.2004, da so stroški njenega zdravljenja povezani z dodatnimi stroški.