Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-157/03

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

7. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Filomene Flac iz Ljutomera, ki jo zastopa Marko Knop, na seji dne 7. oktobra 2004

sklenilo:

1.Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest na območju Občine Razkrižje (Uradni list RS, št. 51/02 in 38/04) se ustavi.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o vzpostavitvi grajenega javnega dobra v k.o. Globoka, k.o. Veščica in k.o. Gibina (Uradni list RS, št. 6/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica je vložila pobudo, v kateri je izpodbijala 5. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest na območju Občine Razkrižje (v nadaljevanju Odlok), ker je na njenem zemljišču kategoriziral javno pot. Pobudo je kasneje razširila še na Sklep o vzpostavitvi grajenega javnega dobra v k.o. Globoka, k.o. Veščica in k.o. Gibina (v nadaljevanju Sklep), ker je z njim Župan odločil, da je njeno zemljišče parc. št. 127/3 k.o. Gibina grajeno javno dobro v lasti Občine. Izpodbijani sklep naj bi bil v neskladju s 33. in z 69. členom Ustave.

2.Pobudnica je Ustavno sodišče obvestila, da je Občina 5. člen Odloka spremenila, zato pobudo, kolikor se nanaša na to določbo Odloka, umika. Vztraja pri pobudi za oceno ustavnosti Sklepa. Zato je Ustavno sodišče postopek za oceno 5. člena Odloka ustavilo.

3.Na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je Ustavno sodišče pristojno, presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov.

Izpodbijani sklep je po svoji pravni naravi posamičen akt in ne predpis. Zato je bilo treba pobudo zaradi nepristojnosti zavreči.

4.Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - v nadaljevanju ZUS). Pobudnica zato lahko izpodbija Sklep s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve sklepa Ustavnega sodišča o zavrženju (četrti odstavek 21. člena ZUS).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. in 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia