- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 272/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.272.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravica izvedenca do nagrade in povračila stroškov za izvedensko delo.Ali ima izvedenec pravico do nagrade in povračila stroškov, ko opravi nalogo, ki mu je naložena s sklepom sodišča?
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o nagradi izvedenca.Ali je pritožba tožencev utemeljena glede na trditve o pomanjkljivosti mnenja in nepopolnosti izvedenčeve naloge?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izvedenec ima v skladu s 1. odstavkom 249. člena ZPP (med drugim) pravico do povračila stroškov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo. Iz te določbe izhaja, da ima izvedenec pravico do nagrade, ko opravi nalogo, ki mu je naložena s sklepom sodišča. Pri presoji, ali je izvedenec opravil naloženo delo, ni pomembno, ali se stranke z obsegom naloge, določeno v sklepu o postavitvi izvedenca, strinjajo, niti ali se strinjajo z vsebino mnenja. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne. Pravica do nagrade in povračila stroškov nastane z izpolnitvijo naloge.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se sodnemu izvedencu gradbene stroke za opravljeno izvedensko delo odmeri nagrada skupaj s stroški v bruto znesku 785,90 EUR.
2. Toženca izpodbijata navedeni sklep iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagata, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Izpodbijani sklep je preuranjen in neutemeljen, ker popoln obseg izvedenčeve naloge še ni znan in ker je mnenje v bistvenih delih pomanjkljivo in nepravilno. Pred izvedbo dokaza z izvedencem bi bilo treba izvesti številne dokaze, izvedencu pa bi moralo biti naloženo še, naj oceni vrednost vlaganj v mansardno stanovanje in izdelavo škarpe ter izravnavo terena. Poleg tega se izvedenec v mnenju opira na nepremičnine, ki niso primerljive z obravnavano, izvedenec pa tudi ni upošteval, da gre za mansardno stanovanje. Ker bo mnenje potrebno obsežne spremembe in dopolnitve, izvedenčevo delo še ni dokončano.
3. Tožnik ni odgovoril na pritožbo. Izvedenec v odgovori na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izvedenec ima v skladu s prvim odstavkom 249. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) (med drugim) pravico do povračila stroškov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo. Iz te določbe izhaja, da ima izvedenec pravico do nagrade, ko opravi nalogo, ki mu je naložena s sklepom sodišča. Pri presoji, ali je izvedenec opravil naloženo delo, ni pomembno, ali se stranke z obsegom naloge, določeno v sklepu o postavitvi izvedenca, strinjajo, niti ali se strinjajo z vsebino mnenja. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne. Pravica do nagrade in povračila stroškov nastane z izpolnitvijo naloge.
6. Izvedencu je bila dana naloga, naj poda mnenje o primerni najemnini za uporabo spornega mansardnega stanovanja v določenem časovnem obdobju in naj oceni vrednost določenih del. Izvedenec je v mnenju, ki obsega štirinajst strani, odgovoril na postavljena vprašanja, tako da se trditev, da izvedenec ni opravil s sklepom določene naloge, pokaže kot neobrazložena. Pomisleki pritožnikov o pravilnosti in popolnosti mnenja bodo predmet obravnavanja v nadaljnjem postopku, niso pa taki, da bi utemeljevali zavrnitev priznanja nagrade za opravljeno delo.
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).