Jedro

Dokaz o pravočasnem plačilu predujma lahko upnik ponudi tudi v pritožbi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom istega sodišča z dne 8.10.1998, opr. št. I 98/00518-2, z obrazložitvijo, da upnik v določenem roku ni plačal zahtevanega predujma. Proti sklepu se pritožuje upnik brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da ga je prvo sodišče v roku 8 dni pozvalo k plačilu predujma s sklepom, ki mu je bil vročen dne 24.6.1999. Predujem je plačal dne 30.6.1999, pred potekom določenega roka. Pritožbi prilaga potrdilo o plačilu. Formalnega pritožbenega predloga ni ponudil. Pritožba je utemeljena.

Po določbi tretjega odstavka 38.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi z drugim odstavkom istega člena sodišče ustavi izvršbo, če upnik v postavljenem (sodnem ) roku ne da (plača) predujma za izvršiteljeve stroške, ki so potrebni za opravo izvršbe. S sklepom z dne 21.6.1999, opr. št. I 98/00518-7 je prvo sodišče naložilo upniku, da mora v roku 8 dni plačati predujem v znesku 1.000,00 SIT. Upniku je bil ta sklep vročen dne 24.6.1999 (glej povratnico pripeto k list. št.7 spisa). V pritožbenem postopku pritožnik dokazano zatrjuje, da je v danem roku plačal zahtevani predujem. Iz potrdila o plačilu z dne 30.6.1999 je razvidno, da je upnik v predmetni izvršbi plačal predujem pred potekom roka. Po določbi prvega odstavka 352. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 v zvezi s 15.členom ZIZ sme pritožnik v pritožbi navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze.

Ker je v obravnavanem primeru upnik uspel dokazati, da je pravočasno plačal sporni predujem, je bilo treba upoštevaje prvi odstavek 498. člena ZPP/99, na podlagi določbe 3.točke 380.člena ZPP/77 pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti, da bo pri nadaljnem postopanju prvo sodišče zoper dolžnika skušalo opraviti izvršbo s predlaganimi izvršilnimi dejanji.