Jedro

Odločitev sodišča o zavrženju tožbe je zmotna, saj iz predloženih dokazov tožnika izhaja, da je tožnik pravočasno predložil zahtevano dokumentacijo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, s katero je tožnik od toženke zahteval plačilo odškodnine v višini 1.500,00 EUR.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnik, ki uveljavlja pritožbeni razlog bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 338. člena ZPP. Sklep sodišča, s katerim mu je bilo naloženo, da v roku 8 dni predloži še en izvod tožbe s prilogami, je prejel 2. 11. 2017. V postavljenem roku (7. 11. 2017) je s spremnim dopisom poslal še en izvod tožbe s prilogami. Pisanje je na sodišče naslovil s priporočeno pošiljko, ki nosi številko RA 3005 3881 3 SI. Kot dokaz prilaga kopijo poštne knjige – popis oddanih pošiljk. Pošiljka je bila 8. 11. 2017 uspešno vročena, kar so mu potrdili na Pošti Slovenije. Ker je sodišče tožbo zavrglo iz razloga nepredložitve zahtevanega dodatnega izvoda tožbe, je zagrešilo kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj mu je s tem odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem.

Pritožnik predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v postopek. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo pritrjuje naziranjem, argumentaciji in zaključkom prvega sodišča. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je tožniku v sklepu z dne 26. 10. 2017 naložilo, da v roku 8 dni predloži še en izvod tožbe s prilogami. Tožnik je bil poučen, da bo v nasprotnem primeru sodišče vlogo zavrglo. Sklep je prejel 2. 11. 2017. Ker tožnik naj ne bi ravnal v skladu s pozivom in ni predložil še enega izvoda tožbe s prilogami, je sodišče njegovo tožbo zavrglo.

6. Takšna odločitev pa je zmotna, saj iz predloženih dokazov tožnika, poročila o kršitvah postopka z dne 15. 2. 2018, ki ga je pripravilo Okrajno sodišče v Ljubljani, ter spisovnega gradiva v zadevi P 2361/2017-III izhaja, da je tožnik pravočasno predložil zahtevano dokumentacijo. Spremni dopis, s katerim je tožnik poslal manjkajoče listine, je naslovljen na Okrajno sodišče v Ljubljani. To sodišče ga je prejelo 8. 11. 2017 – pisanje je bilo na pošto oddano 7. 11. 2017 – kar izhaja iz dohodne štampiljke Okrajnega sodišča v Ljubljani. Pritožbeno sodišče glede na celoten splet okoliščin ne dvomi, da je tožnik pisanje poslal znotraj postavljenega roka ter da je bilo poslano na pristojno sodišče. 7. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 108. člena ZPP, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

8. V skladu z določbo 3. odstavka 165. člena ZPP bo o stroških pritožbenega postopka odločeno s končno odločbo.