- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1760/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1760.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Upravičenost do taksne oprostitveSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožnik upravičen do popolne taksne oprostitve glede na njegovo premoženjsko stanje in druge okoliščine.
- Upoštevanje premoženjskega stanjaSodišče presoja, kako se pri odločanju o taksni oprostitvi upošteva premoženjsko stanje tožnika, vključno z njegovimi nepremičninami in mesečnim dohodkom.
- Enakost pred zakonomTožnik se sklicuje na ustavno zagotovljeno enakost pred zakonom in enako varstvo pravic, kar pa sodišče zavrača kot neosnovano.
- Učinki plačila takse na kmetijsko dejavnostObravnava se tudi vprašanje, ali bi plačilo takse povzročilo škodo tožnikovi kmetijski dejavnosti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je lastnik večjega števila nepremičnin, ki niso obremenjene z zastavnimi pravicami, njihova vrednost pa po podatkih GURS presega 110.000,00 EUR. Ker nima drugih preživninskih obveznosti, plačilo dolgovane takse (621,00 EUR) brez dvoma ne bo ogrozilo njegovega lastnega preživljanja.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožnikovemu predlogu za taksno oprostitev in mu plačilo sodne takse za pritožbo odložilo do 31. 7. 2020. 2. Tožnik se je zoper navedeni sklep pritožil brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov in brez opredeljenega pritožbenega predloga. Sklicuje se na ustavno zagotovljeno enakost pred zakonom in enako varstvo pravic. Poudarja, da je sodišče v drugih podobnih primerih stranke oprostilo plačila sodnih taks. Prodaja zemljišč, na katero tožnika napotuje izpodbijani sklep, bi tožniku povzročila veliko škodo pri kmetijski dejavnosti, iztržil bi nižjo vrednost od dejanske in s tem utrpel težko popravljivo škodo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je po skrbni presoji vseh okoliščin primera pravilno ocenilo, da tožnik ni upravičen do popolne taksne oprostitve. Pri ugotavljanju njegovega premoženjskega stanja se namreč ne upošteva le tožnikov mesečni dohodek, ampak tudi njegovo drugo premoženje.
5. Tožnik ne oporeka ugotovitvi izpodbijanega sklepa, da je lastnik večjega števila nepremičnin, ki niso obremenjene z zastavnimi pravicami, njihova vrednost pa po podatkih GURS presega 110.000,00 EUR. Ker nima drugih preživninskih obveznosti, plačilo dolgovane takse (621,00 EUR) brez dvoma ne bo ogrozilo njegovega lastnega preživljanja. V času, za katerega mu je bilo plačilo odloženo, torej v naslednjih osmih mesecih, bo ob dejstvu, da njegov mesečni dohodek presega 760,00 EUR, lahko po presoji pritožbenega sodišča poravnal svojo taksno obveznost celo brez prodaje svojih nepremičnin in posledično brez škode za svojo kmetijsko dejavnost. 6. Odločitev o taksni oprostitvi je vedno odvisna od konkretnih okoliščin vsakega posameznega primera, zato pritožbeno sklicevanje na druge zadeve, kjer so bile stranke oproščene plačila sodne takse, nima zadostne teže. Sicer pa tožnik judikatov, ki naj bi potrjevali navedeno pritožbeno trditev, pritožbi ni priložil. 7. Pritožbeni razlogi torej niso utemeljeni. V postopku na prvi stopnji tudi ni bilo uradoma upoštevnih procesnih ali materialnih kršitev, zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).