Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 3910/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.3910.2009 Civilni oddelek

zaznamba črne gradnje
Višje sodišče v Ljubljani
18. november 2009

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo A.Š. in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrnil predlog M.Š. za vknjižbo predznambe lastninske pravice na nepremičnini, kjer je bila zaznamba črne gradnje. Sodišče je ugotovilo, da je prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigi, ki izhaja iz 76.c člena ZUN, univerzalna in se nanaša na vse vrste vpisov, kar pomeni, da predlagani vpis ni mogoč.
  • Prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigiDoločilo 76.c člena ZUN se nanaša na prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigi, ki ne ločuje posameznih vrst vpisov, kar pomeni, da prepoved učinkuje za vse vpise, vključno s predznambo.
  • Učinek zaznambe črne gradnjeZaznamba črne gradnje ima učinek javne objave pravnega dejstva, kar pomeni, da je predlagani vpis v zemljiški knjigi prepovedan.
  • Pristojnost zemljiškoknjižnega sodiščaZemljiškoknjižno sodišče odloča le o pogojih za dovolitev vpisa v zemljiško knjigo in ni pristojno presojati o pravnem poslu in njegovi pomembnosti za kasnejšo legalizacijo objekta.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Določilo 76.c člena ZUN, ki se nanaša na prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigi, ne ločuje posamezne vrste vpisov in torej ta prepoved učinkuje za vse vpise (tudi za predlagano predznambo) in spremembe v zemljiški knjigi pri nepremičninah, kjer je takšna zaznamba.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Pri nepremičnini, parc. št. 288, k.o. L., se dovoli izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

: (1.) Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Krškem ugovor predlagatelja A.Š., ki ga je vložil zoper sklep istega sodišča z dne 29.5.2009, zavrnilo. S takšno odločitvijo je ostala v veljavi odločitev, da se predlog predlagateljice M.Š., s katerim je predlagala vknjižbo predznambe lastninske pravice pri nepremičnini, parc. št. 288, k.o. L., zavrne.

(2.) Zoper tak sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj A.Š.. Navaja, da iz sklepa Dn. št. 424/2002 z dne 19.2.2004 ni razvidno, da je prepovedan kakršenkoli vpis v zemljiško knjigo, ampak to izhaja iz odločbe urbanistične inšpektorice z dne 14.11.2001. Ministrstvo za okolje, Inšpektorat RS za okolje in prostor, ima pravni interes, da zavezanec A.Š. objekt odstrani ali uredi njegovo legalizacijo, to pa se s predznambo pravice tudi dosega. Sodišče ugotavlja, da bo moral zemljiškoknjižni lastnik poskrbeti za izbris zaznambe črne gradnje, vendar to ni odvisno od njega, temveč od lokalne skupnosti. Z vpisom se ne posega v upravičenje ministrstva, saj bo lastnik po izvedenem vpisu še vedno A.Š., ki je zavezanec za izpolnitev obveznosti. Sam prevzema vso odgovornost, da bo glavni vpis izveden šele po izpolnitvi vseh obveznosti do Ministrstva za okolje.

(3.) Pritožba ni utemeljena.

(4.) Iz podatkov zemljiške knjige je razvidno, da je bila zaznamba črne gradnje na parc. št. 288, k.o. L., izvedena 27.2.2002, in sicer na podlagi odločbe RS, Inšpektorata RS za okolje in prostor, Inšpekcijske pisarne Krško z dne 14.11.2001, torej na podlagi določb prej veljavnega Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (v nadaljevanju ZUN, Ur. l. SRS, št. 18/1984 s spremembami, ki je veljal do uveljavitve ZGO-1 z dne 11.2003). Po 76.c členu ZUN so v zvezi z objektom, delom objekta ali drugim posegom v prostor, ki se gradi ali izvaja na način iz 73. ali 75. člena tega zakona, prepovedana vsa glede zakonitih posegov v prostor sicer dovoljena ali predpisana dejanja, med drugim tudi vpisi in spremembe v zemljiški knjigi, prepovedi pa so bile obvezna sestavina odločbe (2. odstavek), taki vpisi, ki so v nasprotju s 1. odstavkom navedenega člena, pa so nični. Sodišče po 76.č členu ZUN na podlagi odločbe iz 73. oziroma 4. odstavka 75. člena tega zakona po uradni dolžnosti vpiše v zemljiško knjigo zaznambo v odločbi vsebovanih odredb in prepovedi (podobne določbe ima sedaj tudi ZGO-1). Samo dejstvo, da zemljiškoknjižno sodišče ob vpisu zaznambe ni izrecno navedlo vseh prepovedi, pa ne vpliva na njihovo veljavnost, saj izhajajo iz odločbe, ki je bila podlaga za vpis in citiranega zakona. Zaznamba črne gradnje ima učinek javne objave pravnega dejstva, kar pomeni, da je glede na materialno pravo, to je glede na že navedene določbe ZUN, predlagani vpis v zemljiški knjigi prepovedan. Ob tem je potrebno tudi poudariti, da določilo 76.c člena ZUN, ki se nanaša na prepoved vpisov in sprememb v zemljiški knjigi, ne ločuje posamezne vrste vpisov in torej ta prepoved učinkuje za vse vpise (tudi za predlagano predznambo) in spremembe v zemljiški knjigi pri nepremičninah, kjer je takšna zaznamba.

(5.) Ker zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku odloča le o tem, ali so podani pogoji za dovolitev vpisa v zemljiško knjigo, in sicer na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka (147. in 148. člen ZZK-1), zemljiškoknjižno sodišče tudi ni pristojno presojati ali je pravni posel in z njim povezana predznamba lastninske pravice lahko pomembna za kasnejšo legalizacijo objekta ali ne. Vse pritožbene navedbe v zvezi s tem so zato neupoštevne in z njimi pritožnik v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspeti.

(6.) Ker je torej pri nepremičnini, parc. št. 288, k.o. L., zaznamovana „črna gradnja,“ in sicer na podlagi že citirane odločbe pristojnega upravnega organa, ta zaznamba preprečuje vse vpise in spremembe vpisov v zemljiški knjigi in je zato odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor predlagatelja zoper sklep o zavrnitvi predloga zavrnilo, pravilna.

(7.) Glede na vse navedeno in upoštevajoč, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 120. členom ZZK-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (161. člen ZZK-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia