Predlog za dopustitev revizije ni podpisan s strani pooblaščenke, čeprav je predlogu priloženo pooblastilo za vložitev revizije v tej zadevi. Predlog torej ni popoln in ne izpolnjuje formalnih zahtev za vsebinsko obravnavanje.
Predlog se zavrže.
1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za odpravo odločbe toženca z dne 20. 2. 2025 v zvezi s sklepom in odločbo z dne 13. 11. 2024 ter višjo odmero starostne pokojnine oz. vrnitev zadeve v ponovno upravno odločanje.
2.Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3.Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije iz razloga zmotne uporabe materialnega prava, ki se nanaša na pravila o odmeri starostne pokojnine glede različnega odmernega odstotka med moškimi in ženskami.
4.Predlog ni popoln.
5.Po 383. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se v revizijskem postopku med drugim smiselno uporablja 4. točka 335. člena ZPP, ki določa podpis pritožnika kot obvezno sestavino pritožbe. Tudi v skladu s splošno določbo tretjega odstavka 105. člena ZPP je podpis obvezna sestavina vsake vloge.
6.V skladu s 336. členom ZPP v zvezi s 383. členom ZPP se v revizijskem postopku ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
7.Predlog za dopustitev revizije ni podpisan s strani pooblaščenke, čeprav je predlogu priloženo pooblastilo za vložitev revizije v tej zadevi.1 Predlog torej ni popoln in ne izpolnjuje formalnih zahtev za vsebinsko obravnavanje.
8.Zato je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
9.Odločitev je sprejelo soglasno.
-------------------------------
1Predlog ne vsebuje niti jasnega zapisa, da predlagatelja zastopa pooblaščenka Valentina 60kabar, čeprav je predlogu prilo7eeno njeno novo in popolno pooblastilo za zastopanje. V postopku pred sodi610di druge in prve stopnje je to7enika zastopala druga poobla610denka.