Jedro

Iz besedila tretjega odstavka 40.c člena ZIZ in splošnega pravila v prvem odstavku 40.c člena izhaja, da je zakonodajalec hotel doseči, da sodišča ne bi po prejemu predloga za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti in izvršljivosti, tudi kadar je ta neutemeljen, izvršilnih spisov takoj vrnila COVL Okrajnega sodišča v Ljubljani, ampak le takrat, ko bo to sodišče tudi že ugotovilo, da je predlog utemeljen.

Izrek

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Upnik je 22. 1. 2010 na podlagi verodostojne listine predlagal izvršbo z rubežem plače dolžnika. Centralni oddelek za verodostojno listino (COVL) Okrajnega sodišča v Ljubljani je 26. 1. 2011 izdal sklep o izvršbi. Dne 7. 3. 2011 je to sodišče še ugotovilo pravnomočnost in izvršljivost sklepa o izvršbi, nato pa zadevo odstopilo v nadaljnje delo Okrajnemu sodišču v Sežani. To sodišče je po predlogu dolžnika dne 21. 9. 2011 razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti, ker je ugotovilo, da sklep o izvršbi dolžniku še ni bil vročen, nato pa je zadevo vrnilo v reševanje COVL Okrajnega sodišča v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da je po ugotovitvi pravnomočnosti po tretjem odstavku 40.c člena ZIZ za odločanje o razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe, to pa je Okrajno sodišče v Sežani.

3. Za vodenje in odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. ZIZ v 40.c členu določa, da je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Okrajno sodišče v Ljubljani je pristojno tudi za opravo poizvedb o sredstvih izvršbe iz elektronsko dosegljivih evidenc zaradi vročitve sklepa v skladu s četrtim ali petim odstavkom 45. člena ZIZ. Po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi pa je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. V tretjem odstavku 40.c člena ZIZ je določeno, da je to sodišče pristojno tudi za odločanje v postopku nasprotne izvršbe, v postopku obnove postopka, v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na drugi odstavek 40.c člena ZIZ tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi.

5. Če bi zakonodajalec hotel doseči, da v primeru, ko sodišče ugodi predlogu za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti, nato tudi samo odloči o dovolitvi izvršbe, bi moral to tudi izrecno predpisati. Iz besedila tretjega odstavka 40.c člena ZIZ in splošnega pravila v prvem odstavku 40.c člena pa izhaja, da je zakonodajalec hotel doseči, da sodišča ne bi po prejemu predloga za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti in izvršljivosti, tudi kadar je ta neutemeljen, izvršilnih spisov takoj vrnila COVL Okrajnega sodišča v Ljubljani, ampak le takrat, ko bo to sodišče tudi že ugotovilo, da je predlog utemeljen. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje v tem izvršilnem postopku do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.