Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1681/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1681.2022 Civilni oddelek

predlog za zavarovanje dokazov sodna taksa višina sodne takse
Višje sodišče v Ljubljani
21. november 2022

Povzetek

Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožbo predlagateljice, ki je menila, da bi morala biti taksa za pritožbo odmerjena v višini 40 % od zneska 18 EUR, namesto 20 EUR. Sodišče je pravilno pojasnilo, da je predlog za zavarovanje dokazov obravnavalo kot predlog, vložen pred pravdnim postopkom, kar je vplivalo na višino takse.
  • Višina takse za pritožboSodišče obravnava vprašanje pravilne odmere takse za pritožbo v primeru predloga za zavarovanje dokazov.
  • Obravnava predloga za zavarovanje dokazovSodišče presoja, ali je bil predlog za zavarovanje dokazov vložen pred postopkom ali med postopkom.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da je odmerilo takso za pritožbo v višini 40 % takse za postopek, ki je v primeru predloga za zavarovanje dokazov pred postopkom 54 EUR, za predlog za zavarovanje dokazov med postopkom pa 18 EUR.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagateljice zoper plačilni nalog z dne 9. 9. 2022 za plačilo takse za pritožbo zoper sklep z dne 8. 8. 2022 o plačilu 393,79 EUR stroškov postopka za zavarovanje dokazov.

2. Zoper sklep se predlagateljica pritožuje. Meni, da bi morala biti taksa odmerjena v višini 40 % od zneska 18 EUR, kar je 7,20 EUR, in ne 20 EUR, in sicer v skladu s tar. št. 3009 ZST-1, ker je predlog za zavarovanje dokazov podala med in ne pred postopkom. Predlaga ustrezno spremembo sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da je odmerilo takso za pritožbo v višini 40 % takse za postopek, ki je v primeru predloga za zavarovanje dokazov pred postopkom 54 EUR, za predlog za zavarovanje dokazov med postopkom pa 18 EUR. To ni sporno.

5. Pravilno je sodišče prve stopnje odločilo in pojasnilo, zakaj je predlagateljičin predlog, ki ga je podala v času teka zapuščinskega postopka, obravnavalo kot predlog, vložen pred postopkom, namreč pred pravdnim postopkom, saj se spor o veljavnosti oporoke, za kar je bilo pričanje oporočne priče predlagano v okviru predloga za zavarovanje dokazov, ne rešuje v zapuščinskem, pač pa v pravdnem postopku. Pritožnica se z navedenimi argumenti ne sooči in samo ponavlja svoje trditve, ki pa so brez podlage.

6. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia