- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 2501/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2501.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede dovoljenosti pritožbe in pravnega interesa pritožnika.Ali ima toženec pravni interes za pritožbo, ko je sklep sodišča prve stopnje neugoden le za tožnico?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je tožnici z izpodbijanim sklepom odreklo pravico do zahtevanega sodnega varstva, poprej izdani sklep o izvršbi zoper toženca pa je v celoti razveljavilo. Navedeni sklep je torej neugoden le za tožnico, ki svoje terjatve v tej pravdi ne bo mogla uveljaviti. Zoper izdani sklep bi se zato lahko pritožila tožnica, ki je v pravdi propadla, ne pa toženec, ki od pritožbe ne more imeti nobene pravne koristi.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo in glede toženca razveljavilo sklep o izvršbi istega sodišča VL 141698/2016 z dne 16. 1. 2017 (v prvem in tretjem odstavku izreka).
2. Toženec se je pravočasno pritožil brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov. Predlaga razveljavitev sklepa in nadaljevanje pravde. Navaja, da je sodišče že v zadevi VL 141698/2016 ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za tožbo. Osnovna dejstva so bila sodišču predložena v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Ker gre za nadaljevanje izvršbe v pravdi, tožbe ni mogoče zavreči. 3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je tožnici z izpodbijanim sklepom odreklo pravico do zahtevanega sodnega varstva, poprej izdani sklep o izvršbi zoper toženca pa je v celoti razveljavilo. Navedeni sklep je torej neugoden le za tožnico, ki svoje terjatve v tej pravdi ne bo mogla uveljaviti. Zoper izdani sklep bi se zato lahko pritožila tožnica, ki je v pravdi propadla, ne pa toženec, ki od pritožbe ne more imeti nobene pravne koristi. Končno niti toženec sam v pritožbi ne pove, zakaj si želi nadaljevanja pravde s tožnico.
5. Po četrtem odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP),1 je pritožba nedovoljena, če pritožnik ni imel pravnega interesa zanjo. Takšno pritožbo bi moralo zavreči že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 343. člena ZPP). Ker tega ni storilo, je pritožbo zavrglo sodišče druge stopnje (1. točka 365. člena ZPP). Toženec po navedenem ni upravičen do vsebinskega odgovora na svoje pritožbene trditve.
6. Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih toženec ni priglasil. 1 Sodišče druge stopnje je pri odločanju o pritožbi uporabilo besedilo zakona, ki je veljalo pred uveljavitvijo Novele ZPP-E (14. 9. 2017), saj je bil izpodbijani sklep, s katerim se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, izdan pred navedenim datumom (tretji odstavek 125. člena ZPP-E).