Jedro

Dolžnik za pritožbeno navedbo o (dejanskem) plačilu 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR ne predloži dokaza. Edini dokaz, ki ga je priložil ugovoru po izteku roka, je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje, da nepotrjen UPN ne izkazuje izvedenega plačila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika po izteku roka. Sledilo je odgovoru upnika, da plačila ni prejel, saj iz priložene listine dolžnika izhaja, da gre za plačilni nalog – sprememba plačila, ki ne izkazuje izvedenega plačila. Plačilni nalog je natisnjen v fazi, ko ga je šele potrebno potrditi, zato predstavlja zgolj fazo v postopku plačila in ne izvedenega plačila.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da sodišče ne upošteva plačila 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR. Sklicuje se na plačilo računa RN-650-22 dne 9. 6. 2023 v znesku 300,00 EUR.

3. Upnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Dolžnik za pritožbeno navedbo o (dejanskem) plačilu 16. 5. 2023 v znesku 259,97 EUR ne predloži dokaza. Edini dokaz, ki ga je priložil ugovoru po izteku roka, je pravilno ocenilo sodišče prve stopnje, da nepotrjen UPN ne izkazuje izvedenega plačila.

6. V pritožbi zatrjevano plačilo računa 9. 6. 2023 v znesku 300,00 EUR je novota, za katero je upnik v nadaljevanju že delno umaknil predlog za izvršbo z vlogo 5. 9. 2023. O tem bo odločilo sodišče prve stopnje. Pravilno je zavrnilo dolžnikov ugovor po izteku roka v skladu tretjim odstavkom 61. člena ZIZ. Ta določa, da ugovor iz prvega odstavka 56. člena tega zakona lahko dolžnik vloži tudi zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dovoljena izvršba, če temelji ugovor na dejstvu, ki se nanaša na samo terjatev, dejstvo pa je nastopilo po izdaji sklepa o izvršbi.

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.