Jedro

Odvetnik kot zasebnik ne sodi v krog oseb iz prvega odstavka 481. člena ZPP, po vsebini pa tudi ne gre za spor iz drugega odstavka 481. ali 482. do 484. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke) razveljavilo sklep o izvršbi VL 68369/2015 z dne 5. 6. 2015 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre v predmetni zadevi za gospodarski spor, saj tožena stranka, ki je odvetnik, ni gospodarski subjekt, zato ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarske spore iz prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pristojnost pa prav tako ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, sedež tožene stranke pa je v D., je zato pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Tožeča stranka je odvetnik in ne odvetniška družba(1). Odvetnik svojo dejavnost skladno s 1. členom Zakona o odvetništvu (ZOdv) opravlja kot svoboden poklic. Izrecno odvetnike kot zasebnike opredeljuje sedmi odstavek 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)(2). Odvetnik kot zasebnik torej ne sodi v krog oseb iz prvega odstavka 481. člena ZPP, po vsebini pa tudi ne gre za spor iz drugega odstavka 481. ali 482. do 484. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih.

5. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče, glede na sedež tožene stranke (prvi odstavek 47. člena ZPP) torej Okrajno sodišče v Ljubljani.

6. O predmetnem sporu o pristojnosti je Višje sodišče v Ljubljani odločalo na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP.

Op. št. (1): Po podatkih sodnega registra pri AJPES dejavnost opravlja v pravnoorganizacijski obliki evidentirani odvetnik.

Op. št. (2): (7) Zasebnik je zdravnik, notar, odvetnik, kmet ali druga fizična oseba, ki ni podjetnik in ki kot poklic opravlja določeno dejavnost.