Jedro

Za vročitev sklepa o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) dolžniku z nabitjem sodne pošiljke na vrata dne 22.6.1999 sicer res niso bili izpolnjeni vsi pogoji, predvideni z določbo 144. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, vendar so se stekli naslednjega dne, ko je dolžnik na sodišču dne 23.6.1999 odklonil osebni sprejem sklepa o izvršbi in je zato v skladu z že zgoraj navedeno zakonsko določbo mogoče vročitev šteti za opravljeno.

Izrek

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v celoti ugodilo upnikovemu predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 226.266,00 SIT s pripadki.

Ta sklep s prilogami je bil dolžniku vročen oziroma - po predhodnem obvestilu dne 16.6.1999 - nabit na vrata dne 22.6.1999 (povratnica, pripeta k list. št. 3 spisa). Dolžnik je takemu načinu vročanja ugovarjal, ko se je naslednjega dne (23.6.1999) oglasil na sodišču in ko mu je na sodišču bila ponudena osebna vročitev drugopisa tega sodnega pisanja, vendar je dolžnik sprejem odklonil. Način vročanja je dolžnik nato grajal še v svoji vlogi, oddani priporočeno na pošto dne 30.6.1999, v zvezi s katero ga je sodišče pozvalo naj se izjasni o njej in ali jo je morda šteti kot ugovor zoper sklep o izvršbi. Na tak poziv se je nato dolžnik odzval z vlogo svojega pravnega pooblaščenca, v kateri pojasnjuje, da vloge z dne 30.6.1999 ni šteti za ugovor zoper sklep o izvršbi, zoper katerega bo lahko ugovarjal šele tedaj, ko mu bo pravilno vročen. Le podrejeno, namreč za primer, da bi sodišče vendarle štelo vročitev sklepa o izvršbi dolžniku za veljavno opravljeno, slednji predlaga naj sodišče postopa z njegovo vlogo kot z neobrazloženim ugovorom. Sodišče prve stopnje je to tudi storilo in poslalo vlogo dolžnika kot neobrazložen ugovor višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Ugovor ni utemeljen.

V zvezi z vročanjem sklepa o izvršbi je treba pojasniti, da za vročitev z nabitjem sodne pošiljke na vrata dne 22.6.1999 sicer res niso bili izpolnjeni vsi pogoji, predvideni z določbo 144. člena v času izdaje izpodbijanega sklepa še veljavnega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), vendar so se stekli naslednjega dne, ko je dolžnik na sodišču dne 23.6.1999 odklonil osebni sprejem sklepa o izvršbi (glej uradni zaznamek na list. št. 4 spisa) in je zato v skladu z že zgoraj navedeno zakonsko določbo mogoče vročitev šteti za opravljeno.

Tudi za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine velja, da mora biti obrazložen v skladu s 53. členom ZIZ (peti odstavek 62. člena istega zakona). To pomeni, da mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze (drugi odstavek 53. člena ZIZ), sicer ga zadane posledica, predvidena v pravkar navedeni zakonski določbi - da se ugovor šteje kot neutemeljen. Ker gre v obravnavanem primeru prav za takšno procesno situacijo, je bilo treba dolžnikov ugovor na podlagi določbe 2. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ zavrniti kot neutemeljen in potrditi izpodbijani sklep o izvršbi.