- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 126/2009
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.126.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče neutemeljen predlog prve toženke zavrnilo.
Izrek
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama obeh toženk in znižalo tožnici prisojeno odškodnino od 54.000 EUR na 29.000 EUR s pripadki, v ostalem pa je njuni pritožbi in v celoti tožničino pritožbo zavrnilo ter potrdilo še izpodbijane dele prvostopenjske sodbe. Strinjalo se je z razlogi prvostopenjskega sodišča o obstoju temelja odškodninske obveznosti druge toženke (krivdna odgovornost delodajalca za škodo, ki jo delavec utrpi na delu ali v zvezi z delom – socialno delavko je napadla stranka) in prve toženke (odgovornost ustanovitelja za obveznosti socialnega zavoda), drugače pa je presodilo le, koliko znaša pravična denarna odškodnina.
2. Prva toženka v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije uveljavlja, da sta nižji sodišči o vseh pravnih vprašanjih materialnopravno napačno odločili in to podrobneje utemeljuje s povzemanjem dejanskega stanja in s sklicevanjem na zatrjevano drugačne odločitve v podobnih zadevah.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso popolni, zato je neutemeljen predlog prve toženke na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.