Jedro

Do uveljavitve novega ZPP v zadevi ni bila izdana sodba oziroma sklep, s katerim je bil postopek končan, zato se v nadaljnjem postopku uporabljajo pravila novega ZPP. V takem primeru se okrožno sodišče lahko izreče za nepristojno (ali sproži spor o pristojnosti) za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (čeprav je po prejšnjem ZPP bilo pristojno za rešitev zadeve), če še ni opravilo predhodnega preizkusa tožbe.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Ljubljani se je v tej zadevi s pravnomočnim sklepom, opr. št. I P 9/99 z dne 2.2.1999, izreklo za stvarno nepristojno, ker gre za spor med dvema gospodarskima družbama in je odstopilo zadevo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

Okrožno sodišče v Ljubljani je po uveljavitvi novega Zakona o pravnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) sprožilo spor o pristojnosti in meni, da je za odločitev o tem sporu (spor o stvarni pravici na nepremičnini, katerega vrednost spornega predmeta je določena na 100.000,00 SIT) stvarno pristojno okrajno sodišče, to je sodišče, ki mu je zadevo odstopilo v reševanje.

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Višje sodišče ugotavlja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani, v času, ko je odločalo o svoji stvarni nepristojnosti (2.2.1999) sicer pravilno izreklo, da ni stvarno pristojno odločati o tej zadevi. Toda z dnem 14.7.1999 je stopil v veljavo nov Zakon o pravdnem postopku, ki v 1. odstavku 498. člena določa, da se postopek nadaljuje po prej veljavnem ZPP samo v primeru, če sta bila pred uveljavitvijo novega ZPP izdana na prvi stopnji sodba ali sklep, s katerim se je postopek končal. V tej zadevi postopek ob uveljavitvi novega ZPP ni bil končan, zato je treba uporabiti v tem postopku določbe novega ZPP. Po teh določbah pa je za odločanje o tej zadevi, ker gre za spor o stvarni pravici na nepremičnini, katerega vrednost spora je določena na manj kot 2.000.000,00 SIT, pristojno okrajno sodišče, čeprav sta obe pravdni stranki gospodarski družbi (primerjaj 2. odstavek 481. člena ZPP in 1. odstavek 30. člena ZPP). Od uveljavitve novega ZPP torej okrožno sodišče ni več pristojno za odločanje o tej zadevi. Na podlagi 2. odstavka 19. člena ZPP se lahko okrožno sodišče po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno (ali sproži spor o pristojnosti) za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le še ob predhodnem preizkusu tožbe. Višje sodišče ugotavlja, da okrožno sodišče v tej zadevi te faze postopka še ni opravilo, zato utemeljeno v svojem predlogu zatrjuje, da je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Na podlagi 1. odstavka 25. člena ZPP je višje sodišče odločilo tako kot je razvidno iz izreka tega sklepa.