- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1652/2023
ECLI:SI:VSLJ:2024:I.CP.1652.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Zastopanje tožnice v postopku osebnega stečajaAli lahko tožnica samostojno opravlja procesna dejanja po začetku postopka osebnega stečaja?
- Dovoljenost pritožbeAli je bila pritožba tožnice dovoljena, glede na to, da jo zastopa stečajni upravitelj?
- Obveznost stečajnega upraviteljaAli je stečajni upravitelj dolžan odobriti pritožbo tožnice pred njeno vložitvijo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z začetkom postopka osebnega stečaja tožnica ne more več samostojno opravljati procesnih dejanj, saj jo zastopa stečajni upravitelj kot njen zakoniti zastopnik, glede na to, da spada vtoževana terjatev v stečajno maso tožnice. Zato lahko vsa pravdna dejanja v imenu tožnice opravlja le upravitelj, ki po samem zakonu pridobi vsa pooblastila za zastopanje tožnice v tej pravdi.
Tožničino pritožbo zoper izpodbijani sklep bi že ob njeni vložitvi moral odobriti stečajni upravitelj, ki je dolžan skrbeti za pravice in interese tožnice kot pravdno nesposobne stranke. Sodišče ni bilo dolžno seznanjati upravitelja z opravljenim procesnim dejanjem tožnice ter ga pozivati, da sporoči, ali ga odobrava.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pravdni postopek prekinjen z dnem 7. 4. 2023. Stečajnega upravitelja A. A. je pozvalo, da prevzame pravdo na strani tožeče stranke. Sklenilo je še, da se ta pravdni postopek nadaljuje z dnem izdaje izpodbijanega sklepa.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki sklep prvega sodišča izpodbija v celoti. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema pritožbenih navedb.
3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Prvo sodišče je pravilno štelo, da je bila pritožba vložena pravočasno (njegovo stališče je razvidno iz uradnega zaznamka na list. št. 90 tega spisa).
6. Iz podatkov spisa ter podatkov na portalu AJPES izhaja, da je bil 7. 4. 2023 začet postopek osebnega stečaja nad tožnico. V času izdaje izpodbijanega sklepa je bil upravitelj A. A., ki je bil s te funkcije kasneje razrešen, za novega upravitelja pa imenovana B. B., in sicer s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju St 000/2023 z dne 17. 7. 2023. 7. Z začetkom postopka osebnega stečaja tožnica ne more več samostojno opravljati procesnih dejanj, saj jo zastopa stečajni upravitelj kot njen zakoniti zastopnik, glede na to, da spada vtoževana terjatev v stečajno maso tožnice (78. člen Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi z 245. členom, 383. členom in 386. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ZFPPIPP). Zato lahko vsa pravdna dejanja v imenu tožnice opravlja le upravitelj, ki po samem zakonu pridobi vsa pooblastila za zastopanje tožnice v tej pravdi.
8. Tožničino pritožbo zoper izpodbijani sklep bi zato že ob njeni vložitvi moral odobriti stečajni upravitelj, ki je dolžan skrbeti za pravice in interese tožnice kot pravdno nesposobne stranke. Sodišče ni bilo dolžno seznanjati upravitelja z opravljenim procesnim dejanjem tožnice ter ga pozivati, da sporoči, ali ga odobrava. Tožničina pritožba zato nima učinka veljavno opravljenega procesnega dejanja.
9. Ker tožnica ni imela pravice vložiti samostojne pritožbe, jo je pritožbeno sodišče zavrglo kot nedovoljeno (četrti odstavek 343. člena in prvi odstavek 346. člena ZPP).
10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je bila pridržana za končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).