- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 162/00
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.162.00 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvršba na premičnine, ki so iz izvršbe izvzeteAli dolžnik lahko uspešno ugovarja, da so premičnine, ki se izvršujejo, iz izvršbe izvzete?
- Utemeljenost ugovora dolžnikaAli je dolžnikov ugovor o rubežu premičnin, ki jih potrebuje za opravljanje svoje dejavnosti, utemeljen?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar v sklepu o izvršbi premičnine, katerih rubež je dovoljen, niso posebej naštete, dolžnik ne more uspešno ugovarjati, da gre za predmete, ki so iz izvršbe izvzeti.
Izrek
Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi izterjave preživnine 53.503,20 SIT ter izvršilnih stroškov dovolilo izvršbo z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin tako na naslovu njegovega stalnega bivališča v P. kot na naslovu ...
V ugovoru dolžnik meni, da za rubež premičnin na ... ni pogojev in jih je zato treba iz postopka izločiti. Na tem naslovu so namreč le predmeti, ki so osnovna sredstva, orodje in delovne priprave v njegovem poslovnem lokalu, ki jih potrebuje za opravljanje svoje dejavnosti. Izvršba naj se torej vodi na premičnine v objektu Č..., to je v hiši, kjer stanujeta upnika in je dolžnik lastnik te nepremičnine kot tudi premičnega imetja v njej do idealne 1/2. Sodišče prve stopnje je ugovor ocenilo kot neutemeljen in ga predložilo višjemu sodišču v odločitev kot o pritožbi (2. odst. 54. člena ZIZ).
Ugovor ni utemeljen.
Eden od razlogov, ki izvršbo preprečujejo, je ta, da je izvršba dovoljena na stvari, ki so iz izvršbe izvzete (7. točka 1. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Čeprav dolžnik uveljavlja prav ta ugovorni razlog, pa mu v sedanjem stanju zadeve ni mogoče slediti. Dovoljen je namreč rubež dolžnikovih premičnin povsem splošno, tako da (razen avtomobila) še niso naštete in označene, zato pred začetkom oprave izvršbe ni mogoče oceniti, kateri od dolžnikovih predmetov, ki naj bi se zarubili, konkretno sodijo med tiste, ki so iz izvršbe izvzeti (79. člen ZIZ).
Za samo dovolitev obravnavane izvršbe torej ni v ugovoru zatrjevanih ovir. Sodni izvršitelj bo seveda pri opravi rubeža dolžan upoštevati navedena določila, v primeru morebitnih nejasnosti glede rubljivosti pa bo odločilo sodišče (2. odst. 79. člena ZIZ). Nobene ovire pa tudi ni za to, da dolžnik dolgovani znesek preživnine, ki mu ne oporeka, upnikoma plača. Po povedanem in ker tudi ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče ugovor kot pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep o izvršbi potrdilo (3. odst. 58. člena ZIZ, čl. 365, tč. 2 ZPP).