Jedro

Napačno je stališče pritožbe, da je novi Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju začel (v celoti) veljati s 1.10.2008, saj se je 7. poglavje navedenega zakona, ki ureja izbris iz sodnega registra brez likvidacije začelo uporabljati že z uveljavitvijo zakona t.j. s 15.1.2008.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršilni postopek, ki je bil dovoljen s sklepom sodišča z dne 17.5.2006 ustavilo potem, ko je ugotovilo, da upnik v enoletnem roku iz 2.odst.394.čl. ZGD po objavi izbrisa družbe iz sodnega registra ni uveljavljal terjatve do družbenikov izbrisane družbe.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je bil dolžnik s sklepom okrožnega sodišča Srg1 z dne 17.4.2007 izbrisan iz sodnega registra na podlagi 35. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), pri čemer je bil ta sklep objavljen v Uradnem listu dne 23.4.2007. Sklepa o prekinitvi postopka kot posledico izdaje sklepa Ustavnega sodišča o zadržanju izvrševanja Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B) upnik ni nikoli prejel, niti ni bilo za prekinitev izvršbe nobene podlage. Iz 4. tč. sklepa Ustavnega sodišča o začasnem zadržanju ZFPPod-B namreč izhaja, da novih postopkov zoper družbenike ni mogoče začeti, kar velja tudi v tem primeru, določbe glede prekinitve pa se nanašajo le na že začete postopke zoper družbenike izbrisanih družb. Upnik se strinja, da v času od 21.4.2007 do 2.7.2007 glede na sklep Ustavnega sodišča o zadržanju izvrševanja ZFPPod-B enoletni rok ni tekel, vendar pa rok za uveljavitev terjatev do družbenike ni tekel tudi po tem datumu. To izhaja iz 4. tč. odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-117/07 z dne 21.6.2007, po kateri do odprave neustavnosti 1. in 3. čl. ZFPPod-B ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi ZFPPod-B. Navedeni enoletni rok za uveljavitev terjatev tako teče šele od 1.10.2008, ko se je skladno z določbo 500. čl. začel uporabljati novi Zakon o finančnem poslovanju, v postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ki je z določbo 496. čl. odpravil zgoraj omenjeno neustavnost. Enoletni rok za uveljavitev terjatve do družbenikov torej sploh še ni potekel in upnik vse do 1.10.2008 sploh ni imel možnosti uveljavljati terjatev zoper družbenike dolžnika.

Pritožba je utemeljena.

Iz ugotovitev sodišča prve stopnje je razvidno, da je bila družba K. d.o.o. izbrisana iz sodnega registra na podlagi prvega odstavka 35. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), pri čemer je bil izbris objavljen v Uradnem listu RS št. 37 dne 23.4.2007. Izbris dolžnika je bil torej objavljen po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod – B) in po izdaji sklepa Ustavnega sodišča Republike Slovenije z dne 20.4.2007 o začasnem zadržanju izvrševanja Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (U-I-117/07-7 z dne 20.4.2007), po katerem je bilo do končne odločitve Ustavnega sodišča zadržano izvrševanje tega zakona (ZFPPod-B) in po katerem so bili prekinjeni vsi sodni postopki, začeti zoper družbenike na podlagi 4. in 5. odstavka 27. čl. ZFPPod, novih postopkov pa ni bilo mogoče začeti. Ta sklep je začel učinkovati 21.4.2007. Zato ima prav pritožba, da do nadaljevanja postopka v tem obdobju ni moglo priti. Ni pa mogoče pritrditi pritožbeni trditvi, da pa v tem obdobju postopek ni bil prekinjen. Že samo dejstvo, da je bil dolžnik – pravna oseba izbrisan iz sodnega registra je imelo za posledico prekinitev postopka in sicer po določbi 3.tč.1.odst.205.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se po 15.čl. ZIZ uporablja tudi v postopku izvršbe in zavarovanja. Do te prekinitve pa je prišlo po samem zakonu, ne glede na to ali je sodišče o tem izdalo sklep in ali je sklep strankama vročilo.

2.7.2007 je Ustavno sodišče Republike Slovenije izdalo odločbo opr. št. U-I-117/07-19 s katero je v 4. tč. odločilo, da do odprave neustavnosti, ugotovljene v 1. tč. odločbe, ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij in da v tem času zastaranje ne teče. Posledica te odločitve za konkreten primer je v tem, da se je prekinitev postopka nadaljevala.

Neustavnost določb 1. in 3. čl. Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij je bila res odpravljena šele z uveljavitvijo Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126/2007 z dne 31.12.2007). Napačno pa je stališče pritožbe, da je novi Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju začel (v celoti) veljati s 1.10.2008, saj se je tudi 7. poglavje navedenega zakona, ki ureja izbris iz sodnega registra brez likvidacije začelo uporabljati že z uveljavitvijo zakona t.j. s 15.1.2008 (glej 500.čl. ZFPPIPP). Zato je potrebno šteti, da je bila neustavnost odpravljena s 15.1.2008. V prehodnih določbah 496. čl. ZFPPIPP so posebne določbe, ki urejajo pravne posledice postopkov izbrisa. Te se navezujejo na dejstvo kdaj je bila pravna oseba iz sodnega registra izbrisana.

Ker je bila družba K. d.o.o. izbrisana iz sodnega registra po 7.4.2007 (po uveljavitvi ZFPPod-B) je moralo sodišče prve stopnje presojo zadeve opraviti po določilih 2.tč.1.odst.496.čl. ZFPPIPP (kar je sicer pravilno ugotovilo). Po tej določbi pa se za pravne posledice prenehanja navedene družbe uporabijo določila Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. l. RS, št. 54/99, 110/99, 97/00 – odločba US, 50/02 – sklep US, 93/02 – odločba US, 117/06 – ZDDPO-2), razen četrtega in petega odstavka 27. čl. ter smiselno šesti do osmi odstavek 424. čl. ZFPPIPP (česar pa ni pravilno povzelo).

Ker se po izrecni določbi ne uporabljajo določila 5.odst. 27.čl., ki napotujejo na smiselno uporabo tudi 2.odst. 294.čl. ZGD v katerem pa je bil predviden enoletni prekluzivni rok za upniško uveljavljanje terjatev, sodišče prve stopnje v določbi 5.odst. 27.čl. ZFPPod ni moglo imeti veljavne pravne podlage za ustavitev predmetnega postopka. Zato je ta odločitev sodišča prve stopnje napačna.

Po odločbi Ustavnega sodišča opr.št. U-I-117/07-19 do odprave neustavnosti ni bilo mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane po uveljavitvi ZFPPod-B. V tem obdobju tudi zastaranje ni teklo (glej 4.tč. odločbe). Ker je bila neustavnost.odpravljena z uveljavitvijo ZFPPIPP dne 15.1.2008, so od tedaj dalje odpadli razlogi za prekinitev postopka. Postopek pa se bo lahko nadaljeval pod pogoji iz 208.čl. ZPP.