Jedro

Z vpisom lastninskega preoblikovanja podjetja v sodni register ni več podlage za začasno ureditev razmerij v zvezi s tem, zaradi zavarovanja zahtevkov pritožnikov v denacionalizacijskem postopku.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije št. U 562/99-3 z dne 8.4.1999.

Obrazložitev

Tožniki so vložili tožbo zaradi molka tožene stranke, ker v zakonitem roku ni bilo odločeno o njihovi pritožbi zoper odločbo Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (v nadaljevanju: Agencija) z dne 31.7.1998, s katero je bilo odločeno, da se lastninsko preoblikuje podjetje Gradbeni inštitut Z., in sprejme njegov program lastninskega preoblikovanja.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo pritožnikov za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur.l.RS, št. 50/97), s katero naj se javnemu zavodu Gradbeni inštitut Z. ter družbi Gradbeni inštitut Z. d.d.: - prepove izpeljavo prve skupščine družbe, ki jo je sklicala začasna uprava družbe Gradbeni inštitut Z. d.d., za dne 9.4.1999, - prepove do pravnomočne rešitve upravnega spora vsakršno razpolaganje (odtujevanje, obremenjevanje) s premoženjem, ki je predmet denacionalizacijskega postopka pritožnikov pri Upravni enoti L., Izpostava - B., - prepove do pravnomočne rešitve upravnega spora vsakršno nadaljevanje lastninskega preoblikovanja po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij, - ter da se v primeru kršitve začasne odredbe obema naloži plačilo predlagane denarne kazni.

V obrazložitvi sklepa sodišče prve stopnje ugotavlja, da je s sporno odločbo Agencije bilo odločeno, da se lastninsko preoblikuje podjetje Gradbeni inštitut Z.. Na javni zavod Gradbeni inštitut se torej sporna odločba ne nanaša, zato je že zaradi tega moralo sodišče v tem delu zavrniti zahtevo za izdajo začasne odredbe. Po določbi 2. odstavka 69. člena ZUS je začasna ureditev stanja mogoča le glede spornega pravnega razmerja, torej v obravnavani zadevi lastninskega preoblikovanja podjetja Gradbenega inštituta Z.. Toda z vpisom v sodni register je lastninsko preoblikovanje le tega že bilo izvršeno, zato predlagana začasna ureditev stanja s prepovedjo nadaljevanja postopka lastninjenja ni mogoča. Z začasno odredbo ni mogoče vzpostaviti prejšnjega stanja, zato ni pogojev, da bi se z začasno odredbo prepovedala izpeljava skupščine lastninsko preoblikovanega podjetja. Po mnenju sodišča prve stopnje tako ni pogojev za izdajo predlagane začasne odredbe po 2. odstavku 69. člena ZUS, zato jo je sodišče zavrnilo, ne da bi se posebej spuščalo v obravnavo zahteve za plačilo denarnih kazni.

V pritožbi, ki jo vlagajo iz vseh pritožbenih razlogov, pritožniki navajajo, da je sodišče izdalo izpodbijani sklep na podlagi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Podjetje Gradbeni inštitut Z. ni bilo nikoli ustanovljeno in ni nikoli obstajalo. Zahteva za izdajo začasne odredbe ni bila vložena zoper podjetje Gradbeni inštitut Z., ampak zoper javni zavod Gradbeni inštitut Z. in zoper delniško družbo Gradbeni inštitut Z. d.d. Z neobstoječim subjektom podjetja Gradbeni inštitut Z., ni nobenega spornega pravnega razmerja, sporno pa je lastninsko preoblikovanje zavoda, ki je kot javni zavod zahteval pri Agenciji, da mu je kot podjetju v družbeni lastnini izdala odločbi z dne 31.7.1998 in odločbo z dne 23.10.1998. Meni, da sta obe odločbi nični na podlagi 1. in 5. točke 267. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). Izpodbijani sklep je nezakonit, ker temelji na zmotno ugotovljenih okoliščinah o lastninskem preoblikovanju podjetja, o obstoju drugega razmerja v zvezi z ustanovitvijo družbe pa sodišče ni zavzelo stališča. Menijo, da je potrebno premoženje, ki je predmet denacionalizacijskega postopka zaščititi tako, da ne bi z njim nihče razpolagal ne pravno in ne dejansko, dokler denacionalizacijski postopek ne bo končan. Predlagajo, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Gradbeni inštitut Z. d.d. v odgovoru na pritožbo kot prizadeta stranka navaja, da javni zavod Gradbeni inštitut Z. ni nikoli obstajal, obstajal je le zavod Gradbeni inštitut Z.. V denacionalizacijskem postopku je bil pravnomočno zavrnjen predlog za izdajo začasne odredbe, da se prizadeti stranki prepove razpolaganje in lastninjenje z nepremičninami, vpisanih pri vl. št. 382, 168 in 452 k.o. G. To pomeni, da pritožniki ne morejo zahtevati vračila citiranih nepremičnin v naravi. Prizadeta stranka tako ni denacionalizacijski zavezanec, ampak je to Odškodninski sklad Republike Slovenije. Predlaga, da sodišče neutemeljeno pritožbo zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Po 2. odstavku 69. člena ZUS tožnik lahko zahteva izdajo začasne odredbe za začasno ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, če se ta ureditev, predvsem pri trajajočih pravnih razmerjih, verjetno izkaže za potrebno, da se odvrnejo hujše škodljive posledice. Do pravnomočne odločitve sodišča v sporni zadevi, se torej ob izpolnitvi navedenih zakonskih pogojev lahko začasno uredi sporno razmerje.

Pritožniki ne izpodbijajo ugotovitve sodišča prve stopnje, da so sprožili upravni spor zaradi molka tožene stranke, ker v zakonitem roku ni bilo odločeno o njihovi pritožbi zoper odločbo Agencije z dne 31.7.1998, s katero je odločeno, da se lastninsko preoblikuje podjetje Gradbeni inštitut Z.. Na tej dejanski podlagi pa je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da se sporno pravno razmerje nanaša na lastninsko preoblikovanje podjetja Gradbenega inštituta Z. in ne na javni zavod Gradbeni inštitut Z., zato je iz tega razloga v tem delu zahtevo za izdajo začasne odredbe utemeljeno zavrnilo, saj z začasno odredbo ni mogoče urejati drugega pravnega razmerja, kot je sporno v upravnem sporu. Dejstvo je torej, da je bila v upravnem sporu izpodbijana odločba Agencije z dne 31.7.1998, s katero je odločeno, da se lastninsko preoblikuje podjetje Gradbeni inštitut Z. in samo to razmerje bi ob izpolnitvi zakonskih pogojev, bilo mogoče začasno urediti. Vendar sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da je lastninsko preoblikovanje tega pravnega subjekta bilo izvršeno z vpisom v sodni register. Zato tudi po presoji pritožbenega sodišča ni mogoče več začasno urejati razmerij v zvezi s tem, zaradi zavarovanja zahtevkov pritožnikov v denacionalizacijskem postopku. Zato dejansko stanje ni zmotno in nepopolno ugotovljeno, če se sodišče prve stopnje ni posebej opredelilo o obstoju drugega razmerja v zvezi z ustanovitvijo delniške družbe oziroma do vprašanja, da podjetje Gradbeni inštitut Z. kot podjetje nikoli ni obstajalo. V postopku za izdajo začasne odredbe sodišče ne presoja tožbenih ugovorov, ampak samo pogoje za izdajo začasne odredbe.

Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče na podlagi 73. in 68. člena ZUS pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.