Jedro

Okoliščina, da je upnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi - predvsem pri nasprotni stranki - vtis pristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

Upnica je pri Okrajnem sodišču A. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložila zoper dolžnika predlog za izvršbo zaradi izterjave 3,034.676 SIT s pripadki, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je upnica delavka Okrajnega sodišča A., ki vodi ta postopek in da bi se zato utegnili vzbuditi pomisleki o poštenosti sojenja tako pri eni, kot pri drugi stranki.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je upnica zaposlena na Okrajnem sodišču v A., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi - predvsem pri nasprotni stranki - vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.