Jedro

Ker je bil s tožbo izpodbijani upravni akt, izdan na podlagi pravnega sredstva, ki v izreku ne vsebuje odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi, izpodbijani akt ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrglo tožbo, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo tožene stranke z dne 27. 3. 2008, s katero je zavrnila tudi pritožbo, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo Upravne enote Radovljica z dne 6. 12. 2007. S to odločbo je upravni organ prve stopnje investitorjema A.A. in B.A. izdal gradbeno dovoljenje za legalizacijo novogradnje lope, za delno rušitev, za sanacijo in za dograditev lope za garažiranje mehanizacije za zimsko vzdrževanje cest na delu zemljišča s tam navedeno parcelno številko.

2. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi sklepa navaja, da se za upravni akt po ZUS-1 šteje zgolj tisti akt, ki vsebuje vsebinsko odločitev o materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi, ne pa tudi tisti akti, ki pomenijo zgolj procesno odločitev.

3. Tožniki (šele) v pritožbi navajajo, da je izpodbijani akt gradbeno dovoljenje z dne 6. 12. 2007, ki ga je izdala Upravna enota Radovljica, in ne odločba Ministrstva za okolje in prostor. Prosijo za presojo zadeve, saj je nameravani poseg na podlagi izdanega gradbenega dovoljenja nedopusten tudi na osnovi strokovnega mnenja Kmetijskega inštituta Slovenije z dne 10. 1. 2007. Poudarjajo, da je skrb za zagotavljanje primernega naravnega okolja za preživetje čebeljih družin in posledično človeške družbe nujna.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Po prejemu nepopolne tožbe je sodišče prve stopnje tožnike pravilno pozvalo na odpravo pomanjkljivosti, jih seznanilo, o katerih upravnih aktih sodišče odloča v upravnem sporu, in jih tudi poučilo o posledicah, če ne bodo ravnali skladno s pozivom. V dopolnitvi tožbe so tožniki kot tožečo stranko sicer navedli Upravno enoto Radovljica, kot akt, ki ga izpodbijajo, pa so navedli odločbo tožene stranke z dne 27. 3. 2008. Tožniki šele v pritožbi kot izpodbijani akt navajajo gradbeno dovoljenje, ki ga je izdal prvostopni upravni organ, take spremembe pa pritožbeno sodišče ne sme upoštevati.

6. Iz določbe prvega odstavka 2. člena ZUS-1 izhaja, da se v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnice oziroma tožnika, po drugem odstavku istega člena pa je upravni akt po tem zakonu upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Ker je bil s tožbo v obravnavani zadevi izpodbijan upravni akt, izdan na podlagi pravnega sredstva, ki so ga vložili tožniki, ta akt pa v izreku ne vsebuje odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta, je pravilno stališče prvostopenjskega sodišča, da v tožbi izpodbijani akt ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe pravilna. Enako stališče je Vrhovno sodišče že zavzelo v številnih zadevah, na primer v sklepu I Up 243/2008 z dne 19. 6. 2008, v sklepu I Up 162/2008 z dne 23. 4. 2008, v sklepu I Up 16/2008 z dne 17. 1. 2008 in tudi v sklepu I Up 35/2008 z dne 13. 3. 2008. 7. Upoštevaje navedeno, se Vrhovno sodišče ni opredeljevalo do drugih, vsebinskih, pritožbenih navedb.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.