Jedro

Skladno z 2. odstavkom 154. člena ZPP lahko sodišče, če stranka deloma zmaga v pravdi, glede na dosežen uspeh odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške, ali pa ob upoštevanju vseh okoliščin primera naloži eni stranki, naj povrne drugi stranki ustrezen del stroškov. Ker tožnik ni v celoti uspel s tožbenim zahtevkom (sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek, da je bil začasno nezmožen zaradi bolezni od 14. 11. 2015 do 16. 3. 2016, ugodilo pa je zahtevku na odpravo izpodbijanih odločb in ugotovitev začasne nezmožnosti od 1. 5. 2015 do 13. 11. 2015), pritožbeno sodišče soglaša z oceno sodišča prve stopnje, da njegov uspeh v sporu znaša 70 %.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani stroškovni sklep v V. točki izreka odločbe sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka krije stroške pritožbe sama.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je dopustilo spremembo tožbe, odpravilo izpodbijani odločbi z dne 5. 5. 2015 in z dne 14. 4. 2015 v delu, da je tožnik od 1. 5. 2015 dalje zmožen za delo. Ugotovilo je, da je od 1. 5. 2015 do 12. 10. 2015 začasno nezmožen za delo zaradi poškodbe pri delu, od 13. 10. 2015 do 13. 11. 2015 pa zaradi bolezni, in zavrnilo tožbeni zahtevek, da je bil začasno nezmožen zaradi bolezni tudi od 14. 11. 2015 do 16. 3. 2016 (I. do IV. točka izreka).

S V. točko izreka je tožencu naložilo, da za tožnika na račun sodišča povrne 156,63 EUR stroškov postopka. Upoštevaje tožnikov 70 % uspeh v sporu mu je priznalo povrnitev stroškov za tožbo (150 točk), zastopanje na prvem naroku 27. 1. 2016 (150 točk) in drugem naroku 9. 3. 2016 (75 točk) ter pripravljalno vlogo z dne 23. 12. 2015 (112,5 točk). Tožencu je naložilo, da te stroške v skupnem znesku 156,63 EUR povrne na račun sodišča. 2. Zoper stroškovni sklep v V. točki izreka sodne odločbe se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov. Ne strinja se s tem, da je uspel le s 70 % svojega zahtevka. Meni, da se polovičen znesek nagrade določi le med njim in sodiščem, ne pa med toženo stranko in sodiščem. Toženec ni dolžan povrniti le polovičnega zneska stroškov postopka, temveč celoten znesek nagrade po OT, in sicer tako, da sodišču povrne del stroškov, ki jih je zaradi brezplačne pravne pomoči plačalo sodišče, preostali del pa njemu. Sodišče mu ni priznalo povrnitve stroškov za štiri pripravljalne vloge, čeprav so bile smotrne, upravičene in potrebne za razjasnitev dejanskega stanja in celoten postopek. V vlogi z dne 14. 10. 2015 je prerekal navedbe v odgovoru na tožbo in predlagal postavitev tolmača. Vloga z dne 10. 11. 2015 je bila vložena na podlagi sklepa sodišča, ki mu je naložilo predložitev zaposlitvenega načrta. Z vlogo z dne 7. 11. 2015 in z dne 4. 2. 2016 pa je predložil dodatno medicinsko dokumentacijo, ki jo je sodni izvedenec upošteval pri podaji mnenja. Prilaga sklep Službe za brezplačno pravno pomoč Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, št. Bpp 361/2015 z dne 8. 4. 2016, in uveljavlja povrnitev stroškov pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu izpodbijanega stroškovnega sklepa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem ni kršilo niti materialnega prava niti postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti. Stroški postopka so odmerjeni pravilno in zakonito.

5. Sodišče prve stopnje je o stroških postopka odločilo upoštevaje tožnikov 70 % uspeh v sporu. Skladno z 2. odstavkom 154. člena ZPP lahko sodišče, če stranka deloma zmaga v pravdi, glede na dosežen uspeh odloči, da krije vsaka stranka svoje stroške ali pa ob upoštevanju vseh okoliščin primera naloži eni stranki, naj povrne drugi stranki ustrezen del stroškov. Ker tožnik ni uspel s celotnim postavljenim tožbenim zahtevkom, sodišče prve stopnje je namreč zavrnilo tožbeni zahtevek, da je bil začasno nezmožen zaradi bolezni od 14. 11. 2015 do 16. 3. 2016, uspel pa je s tožbenim zahtevkom na odpravo izpodbijanih odločb in ugotovitev začasne nezmožnosti od 1. 5. 2015 do 13. 11. 2015, pritožbeno sodišče soglaša z oceno sodišča prve stopnje, da njegov uspeh v sporu znaša 70 %. Zato so pritožbene navedbe v tej smeri neutemeljene.

6. Stroški so utemeljeno odmerjeni v višini polovice zneska, kot jih za opravo posameznega procesnega dejanja določa Odvetniška tarifa (OT; Ur. l. RS, št. 2/2015). V postopku pred sodiščem prve stopnje je namreč tožnika zastopal odvetnik, dodeljen z odločbo o brezplačni pravni pomoči.(1) Odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, pa je po 5. odstavku 17. člena Zakona o odvetništvu (ZOdv; Ur. l. RS, št. 18/1993 s spremembami) upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi. Za povračilo višjega zneska stroškov tako, da bi toženec razliko do celotnega zneska stroškov po OT plačal neposredno tožniku, za kar se neutemeljeno zavzema pritožba, pa ni pravne podlage. Po 3. odstavku 46. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP, Ur. l. RS št. 96/2004 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami) je sodišče prve stopnje tožencu pravilno naložilo, da jih za tožnika povrne na račun prvostopenjskega sodišča. Tožniku so bili stroški zastopanja po brezplačni pravni pomoči sicer odmerjeni po sklepu Službe za brezplačno pravno pomoč Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, št. Bpp 361/2015 z dne 8. 4. 2016. Ta sklep ni predmet presoje pritožbenega sodišča.(2)

7. Med tako odmerjene stroške sodišče prve stopnje utemeljeno ni priznalo štirih vlog. Ker je tožnik s temi vlogami sodišču zgolj predlagal postavitev sodnega tolmača in predložil listine,(3) jih ni mogoče šteti za obrazložene. Po 2. odstavku tarifne številke 15 OT pa se stroški priznajo le za obrazložene vloge med postopkom.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani stroškovni sklep v V. točki odločbe sodišča prve stopnje. Obenem je bilo potrebno odločiti, da tožnik, ker s pritožbo ni uspel, krije svoje stroške pritožbe sam (1. odstavek 154. člena ZPP).

(1) Odločba Službe za brezplačno pravno pomoč Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, št. Bpp 361/2015 z dne 12. 6. 2015. (2) Zoper sklep o stroških postopka za nudenje brezplačne pravne pomoči je mogoč upravni spor.

(3) zaposlitveni načrt in medicinska dokumentacija