Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1153/2020

ECLI:SI:VSLJ:2020:II.CP.1153.2020 Civilni oddelek

prekinitev postopka zaradi smrti stranke nadaljevanje postopka dedičev prevzem pravdnega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
14. julij 2020

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo devetega toženca, ki je izpodbijal sklep o nadaljevanju postopka po prekinitvi zaradi smrti prvotožene stranke. Sodišče je ugotovilo, da je postopek pravilno nadaljen z dedinjo pokojne stranke, deveti toženec pa ni izpodbijal dejanskih ugotovitev sodišča, temveč le svojo pasivno legitimacijo, kar ni bilo predmet presoje v tem sklepu.
  • Nadaljevanje postopka po prekinitvi zaradi smrti strankeAli se postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, lahko nadaljuje in pod kakšnimi pogoji?
  • Pasivna legitimacija devetega tožencaAli je deveti toženec pravilno naveden kot tožena stranka in ali ima pasivno legitimacijo v tem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V skladu s prvim odstavkom 208. člena ZPP se postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, nadaljuje, ko ga dedič prevzame ali ko ga sodnik povabi, da to stori.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil v tej pravdni zadevi zaradi smrti prvotožene stranke prekinjen od dne 18. 12. 2017, nadaljuje z dnem 30. 12. 2019, in sicer z dedinjo pokojne prvotožene stranke A. A. 2. Zoper sklep se pritožuje devetotožena stranka (deveti toženec), ki navaja, da sklep izpodbija v delu, kjer je pod zaporedno številko 9 naveden kot ena od toženih strank. Sklep izpodbija, ker ni in ne more biti tožena stranka, saj na parcelah, ki so navedene v tožbi, nima lastninske pravice. Sodišču je navedeno že pojasnil v odgovoru na tožbo z dne 17. 1. 2018 in predlagal, da se ga izloči iz postopka, ker ni pasivno legitimirana stranka. Kljub temu ga sodišče še vedno šteje za eno od toženih strank. Poudarja, da v tem postopku ne more nositi nobenih stroškov postopka.

3. Tožeča stranka (tožnica) v odgovoru na pritožbo predlaga, da sodišče pritožbo zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o nadaljevanju predmetnega pravdnega postopka, ki je bil prekinjen zaradi smrti prvotne prvotožene stranke (prvega toženca). Po prekinitvi je sodišče s sklepom z dne 17. 12. 2019 pozvalo dedinjo po pokojnem prvem tožencu A. A., ki je sicer že stranka postopka, da prevzame postopek na strani prvega toženca. Sklep z dne 17. 12. 2019, s katerim je sodišče dedinjo pozvalo na prevzem postopka, je bil tej vročen 30. 12. 2019, kar je sodišče štelo za dan, ko se postopek nadaljuje.

6. V skladu s prvim odstavkom 208. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, nadaljuje, ko ga dedič prevzame ali ko ga sodnik povabi, da to stori. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je ob že navedenih dejanskih ugotovitvah, ki jih deveti toženec ne izpodbija, pravilna in skladna s citiranim prvim odstavkom 208. člena ZPP.

7. Deveti toženec, kot že navedeno, ne izpodbija ugotovitev v izpodbijanem sklepu in glede odločitve v izpodbijanem sklepu ne podaja konkretnih pritožbenih navedb. Navaja, da izpodbija obstoj svoje pasivne legitimacije (saj je naveden kot ena od toženih strank), kar pa ni predmet presoje izpodbijanega sklepa. Sodišče je namreč ob navedenih ugotovitvah pravilno sprejelo procesni sklep, da se pravdni postopek (po prekinitvi) nadaljuje. Vprašanje pasivne legitimacije devetega toženca bo sodišče obravnavalo v nadaljnjem postopku.

8. Glede na navedeno in ker sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka tožnice je odvisna od odločitve o glavni stvari, zato je pridržana za končno odločbo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia