Up-132/02

26. 3. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji senata dne 26. marca 2002

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Centra za socialno delo Gornja Radgona št. 020-60-223/2001-10 z dne 4. 2. 2002 se zavrže. Obrazložitev

1.Pritožnik je na Ustavno sodišče naslovil vlogo, s katero daje pobudo za presojo ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne oskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči, vlaga pa tudi ustavno pritožbo zoper odločbo Centra za socialno delo z dne 4. 2. 2002. O pobudi in predlogu za zadržanje izvajanja izpodbijane določbe Pravilnika bo Ustavno sodišče odločilo posebej.

2.Z izpodbijano odločbo Centra za socialno delo je bila zavrnjena pritožnikova vloga za dodelitev denarne socialne pomoči. Center za socialno delo med drugim navaja, da se višina denarne socialne pomoči za družino določi kot razlika med seštevkom minimalnih dohodkov, ki pripadajo posameznim upravičencem oziroma družinskim članom, in dohodki, ugotovljenimi na način, ki ga določa Zakon o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 54/92 in nasl. - v nadaljevanju ZSV). Na podlagi 31. člena ZSV lahko Center za socialno delo odloči, da se denarna pomoč ne dodeli, ali se dodeli v nižjem znesku, če je za družino mogoče sklepati, da ji je dohodek v višini minimalnega dohodka ali delno zagotovljen, ker ima prihranke, ki omogočajo preživetje oziroma premoženje v določeni višini, ali je v katerem od drugih položajev, ki jih navaja 31. člen ZSV. Pritožnik meni, da Center za socialno delo z izdano odločbo krši pravice iz 2., 14., 33., 50. in 69. člena Ustave, ker kot prihranek oziroma premoženje upošteva delnice pooblaščene delniške družbe. Pritožnik meni, da te delnice (še) ne predstavljajo premoženja, pač pa le obljubo države, da bo zagotovila premoženje zanje.

3.Ustavna pritožba je posebno pravno sredstvo, ki je dopustno zoper posamične akte drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, kadar se z njimi posega v človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavna pritožba je poseben institut varovanja človekovih pravic in svoboščin in je v sistemu sodnega varstva namenjena izjemni obravnavi sodnih odločb, ne pa funkciji pritožbenega sodišča, zato jo je mogoče vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev (tretji odstavek 160. člena Ustave in prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).

4.Pritožnik ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva. Zoper izpodbijano prvostopno odločbo je, kot je mogoče razbrati iz njegove vloge, vložil pritožbo na Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve. Pritožnik pa ne navaja niti ni to razvidno iz prilog, da bi izčrpal sodno varstvo, ki ga ima na voljo v socialnem sporu. Ker je ustavna pritožba dopustna le, če je pritožnik izčrpal vsa pravna sredstva, v obravnavanem primeru pa niso bila izčrpana, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Predsednica senata

Milojka Modrijan