Jedro

V skladu z 273. členom ZIZ sme sodišče izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja. Očitno je tožeča stranka menila, da bo dosegla namen zavarovanja z golo prepovedjo izvršitve sklepa skupščine o prodaji deležev. Sodišče ji ne more dati več pravic, kot jih je predlagala, s tem, da dodatno vpiše še prepoved v sodni register in zagotovi začasni odredbi publicitetni učinek erga omnes. Tako kot v izvršbi na poslovni delež, če sklep o izvršbi ne odreja prepovedi razpolaganja, registrsko sodišče ob vpisu zaznambe sklepa o izvršbi v sodni register ne sme vpisati še prepovedi razpolaganja ali obremenitve.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako, da izrek glasi: “Pritožbi subjekta vpisa zoper sklep o vpisu spremembe pri subjektu z dne 9. 9. 2016 se ugodi, sklep o vpisu se razveljavi in se zavrne zahtevek za vpis v sodni register. Vpiše se izbris opravljenega vpisa.”

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po registrski sodnici z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo pritožbo proti sklepu z dne 9. 9. 2016. Ugotovilo je, da je po referentu s sklepom z dne 9. 9. 2016 pri subjektu vpisa pod rubriko “razno” vpisalo vsebino sklepa Okrožnega sodišča v Celju I Pg 232/2016 z dne 5. 7. 2016, začasno odredbo v zavarovanje nedenarne terjatve, s katero se subjektu vpisa prepove izvršitev sklepa skupščine z dne 1. 4. 2016. Začasna odredba velja še 60 dni po pravnomočnem zaključku pravdnega postopka, začetega s strani tožeče stranke zoper toženo stranko na razveljavitev izpodbijanih sklepov skupščine z dne 1. 4. 2016. Zoper sklep z dne 9. 9. 2016 se je pritožil subjekt vpisa. V skladu z 268. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) v povezavi s 165. členom ZIZ ima sklep o začasni odredbi učinek sklepa o izvršbi in ga je treba zaznamovati v sodnem registru. V konkretnem primeru gre za regulacijsko začasno odredbo, s katero je želelo sodišče s prepovedjo izvršitve skupščinskega sklepa preprečiti prodajo lastnih poslovnih deležev do pravnomočne odločitve v zadevi I Pg 232/2016. 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo subjekt vpisa po pooblaščeni odvetniški pisarni brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP) ter 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju: ZSReg). V pritožbi navaja, da daje ZIZ sklepu o začasni odredbi naravo sklepa o izvršbi zaradi njegove izvršljivosti (da ni potreben poseben izvršilni postopek). Sklep o začasni odredbi prepoveduje subjektu vpisa izvršitev sklepa skupščine subjekta vpisa, katerega predmet je pravno - poslovna odločitev o začetku postopka prodaje lastnih deležev. Nič od tega ni predmet vpisa v sodni register. Zato sklepa o začasni odredbi ni mogoče vpisati, enako ne sklepa skupščine, na katerega se sklep o izvršbi nanaša. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je po referentu s sklepom o vpisu spremembe pri subjektu z dne 9. 9. 2016 vpisalo na podlagi sklepa o začasni odredbi v zavarovanje nedenarne terjatve Okrožnega sodišča v Celju I Pg 232/2016 z dne 5. 7. 2016 prepoved toženi stranki izvršitve sklepa skupščine tožene stranke iz zapisnika seje skupščine družbe z dne 1. 4. 2016, ki glasi: Skupščina direktorju družbe nalaga, da proda lastne deleže […]. Skupščina direktorju družbe nalaga, da proda poslovne deleže v roku 60 dni od sprejetja sklepa, pri čemer se prodajna cena lastnih poslovnih deležev oblikuje na podlagi cenitve. Toženi stranki se za primer vsake kršitve zapovedi določi denarna kazen 50.000,00 EUR za vsako kršitev. Začasna odredba velja še 60 dni po pravnomočnem zaključku pravdnega postopka, začetega s strani tožeče stranke zoper toženo stranko na razveljavitev izpodbijanega sklepa skupščine tožene stranke z dne 1. 4. 2016 (listna št. 7 spisa). Vpis prepovedi je odredilo Okrožno sodišče v Celju - Oddelek za gospodarsko sodstvo 7. 9. 2016 (listna št. 2 spisa).

5. Peta točka drugega odstavka 5. člena ZSReg sicer predstavlja zakonsko podlago za vpis začasne odredbe v sodni register.(1) Vendar mora njen vpis v sodni register izhajati iz sklepa o začasni odredbi, saj je sodni register le tehnični izvrševalec procesnega dejanja zaznambe prepovedi razpolaganja. Te odredbe za vpis začasne odredbe v sodni register ni v sklepu o začasni odredbi okrožnega sodišča z dne 5. 7. 2016.(2) Subjekt vpisa v pritožbi utemeljeno navaja, da sklep o začasni odredbi prepoveduje subjektu vpisa izvršitev sklepa skupščine vpisa, katerega predmet je pravno-poslovna odločitev o začetku postopka prodaje lastnih deležev, nič od tega ni predmet vpisa v sodni register, zato sklepa o začasni odredbi ni mogoče vpisati.

6. Sodišče prve stopnje se sklicuje na učinek sklepa o izvršbi, ki ga ima sklep o začasni odredbi po 268. členu ZIZ, in na povezavo z 165. členom ZIZ o izvršbi na delež družbenika. Vendar izvršba na poslovni delež ni povsem primerljiva z začasno odredbo prepovedi razpolaganja s poslovnim deležem. Za izvršbo ZIZ kogentno določa izvršilna dejanja. Začasna odredba pa je stvar strankine dispozicije. V skladu z 273. členom ZIZ sme sodišče izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja. Očitno je tožeča stranka menila, da bo dosegla namen zavarovanja z golo prepovedjo izvršitve sklepa skupščine o prodaji deležev. Sodišče pa ji ne more dati več pravic, kot jih je predlagala, s tem, da dodatno vpiše še prepoved v sodni register in zagotovi začasni odredbi publicitetni učinek erga omnes. Tako kot v izvršbi na poslovni delež, če sklep o izvršbi ne odreja prepovedi razpolaganja, registrsko sodišče ob vpisu zaznambe sklepa o izvršbi v sodni register ne sme vpisati še prepovedi razpolaganja ali obremenitve. Ni pristojno ocenjevati, ali je sklep o izvršbi popoln, pravilen in zakonit.(3) Enako velja pri vpisu prepovedi razpolaganja na podlagi sklepa o začasni odredbi. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi subjekta vpisa in spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako, da je ugodilo pritožbi subjekta vpisa zoper sklep o vpisu spremembe pri subjektu z dne 9. 9. 2016, razveljavilo sklep o vpisu in zavrnilo zahtevek za vpis v sodni register. Odredilo je vpis izbrisa opravljenega vpisa (4. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 3. točko prvega odstavka 40. člena ZSReg in tretjim odstavkom 40. člena ZSReg).

Op. št. (1): Sklep VSL IV Cpg 702/2016. Op. št. (2): Nasprotno je upnik predlagal vpis prepovedi v sodni register oziroma jo je sodišče dovolilo v zadevah: VSL I Cp 1290/2015, IV Cpg 696/2016, IV Cpg 695/2016, IV Cpg 697/2016, I Cp 1751/1999, I Cp 322/2000, I Cp 886/2001, I Cpg 370/2016, I Cp 591/2015, II Cp 698/2015, I Cpg 620/2014, I Cpg 611/2015, I Cpg 498/2012, I Cpg 234/2013, II Cp 4313/2009, VDSS Pdp 1231/2012. Op. št. (3): D. Novak Krajšek, Postopek in posebnosti registrskih vpisov in izbrisov zaznamb sklepov o izvršbi, začasnih odredb, prehodnih odredb in zaznamb sporov, Gradivo za registrsko šolo 2013, Ministrstvo za pravosodje - Center za izobraževanje v pravosodju.