Jedro

Z novelo ZST-1D je bil zasledovan namen razbremenitve strank in sodišč; stranka je že na podlagi zakona plačila sodnih taks oproščena za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po ZBPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije. Odločitev je oprlo na določbo tretjega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah1, ki uvaja ex lege oprostitev plačila sodnih taks za postopek, za katerega je bila stranki dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč.

2. Tožnik odločitve ne sprejema in vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku2 v zvezi s 366. členom istega zakona ter zaradi kršitve ustavnih pravic in temeljnih človekovih pravic, ki so zagotovljene z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah (EKČP). Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni ali razveljavi ter odloči o prošnji za oprostitev plačila sodne takse. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

Pritožnik opozarja na kontradiktorno in nekonsistentno pravno ureditev med določbami ZST-1 in Zakonom o brezplačni pravni pomoči (ZBPP). Meni, da je bilo v odločbi glede dodelitve brezplačne pravne pomoči vsebinsko odločeno o oprostitvi stroškov postopka, med katere spadajo tudi sodne taks. Okrožno sodišče v Celju je odločilo o njegovi pravici, ki mu je zagotovljena po samem zakonu, in ga plačila stroškov postopka ni oprostilo. Ni jasno, čemu mu je bil izdan plačilni nalog, ko pa naj bi bil upravičen do oprostitve plačila sodne takse že po zakonu.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnikovo opozarjanje na nekonsistentnost ureditve med ZST-1 in ZBPP ni utemeljeno. Zavrnitev tožnikovega predloga, uveljavljanega v obliki brezplačne pravne pomoči kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, ne pomeni, da do oprostitve plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije ni upravičen. V okvir stroškov sodnega postopka namreč ne sodijo le sodne takse, marveč tudi stroški za izvedence, priče, tolmače, vročevalce in prevode, stroški zunanjega poslovanja sodišča ali drugega organa RS, pologi, varščine za stroške oz. stroške izvedbe postopka (predujmi), stroški za javne listine, potrdila, ki so potrebna v postopku pred sodiščem ter drugi stroški postopka.

5. ZST-1 je v razmerju do ZBPP specialni predpis, ki ureja tematiko sodnih taks. Tretji odstavek 10. člena ZST-1 jasno določa, da je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Ta določba je bila v zakon vnesena z novelo ZST-1D, ki je bila v Uradnem listu RS, št. 204/21 objavljena 28. 12. 2021. Z novelo je bil zasledovan namen razbremenitve strank in sodišč; stranka je že na podlagi zakona plačila sodnih taks oproščena za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Novela zasleduje cilj, da stranki ne bo več treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. V krog upravičenih oseb sedaj sodijo tako tisti, ki izpolnjujejo materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči kot tudi tisti, ki izpolnjujejo materialne pogoje za prejemanje izredne brezplačne pravne pomoči. Pred sprejemom novele pa so bile do celotne oprostitve plačila sodnih taks upravičene stranke, ki so izpolnjevale materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč (šesti odstavek 11. člena ZST-1).

6. Določba tretjega odstavka 10. člena ZST-1 je umeščena med taksne oprostitve po zakonu, zato stranki, kateri je dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, ni treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. To pa pomeni, da je tudi v obravnavanem primeru tožnik po samem zakonu oproščen plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije, zato za postavljeni predlog nima pravnega interesa, kot je pravilno ugotovilo že tudi sodišče prve stopnje. Njegov predlog je bil utemeljeno zavržen. Tožnik pa bo oprostitev plačila sodne takse pristojnemu sodišču lahko izkazal s predložitvijo odločbe, s katero mu je bila odobrena izredna brezplačna pravna pomoč za sestavo in vložitev predloga za dopustitev revizije.

7. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče – ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev – pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (drugi odstavek 350. člena ZPP in 2. točka 365. člena istega zakona).

1 Uradni list RS, št. 37/2008 – s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZST-1. 2 Uradni list RS, št. 26/99 – s spremembami in dopolnitvami.