5. 5. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Ljubljani, na seji 5. maja 2016

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti drugega stavka prvega odstavka 185. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrajno sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju predlagatelj) izpodbija drugi stavek prvega odstavka 185. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in predlaga začasno zadrževanje njegovega izvrševanja. Predlagatelj navaja, da se je vprašanje ustavnosti navedene določbe zastavilo pri odločanju v odškodninski zadevi št. III P 2759/2013, zato naj bi postopek v tej zadevi prekinil. Zahtevi predlagatelj ne prilaga sklepa o prekinitvi pravdnega postopka.

2.Sodišče, ki pri odločanju meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, mora na podlagi 156. člena Ustave in prvega odstavka 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) prekiniti postopek in z zahtevo začeti postopek za oceno njegove ustavnosti. Če navedena pogoja nista izkazana, Ustavno sodišče zahtevo zavrže (prvi odstavek 25. člena ZUstS). Tako dejstvo prekinitve postopka kot tudi to, da mora sodnik izkazati, da mora izpodbijano zakonsko določbo uporabiti v postopku, v katerem odloča, torej napolnjujeta okvir procesne predpostavke iz 156. člena Ustave in iz prvega odstavka 23. člena ZUstS, ki mora biti izpolnjena za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona.

3.Na podlagi pete alineje prvega odstavka 24.b člena ZUstS mora zahteva za oceno ustavnosti zakona vsebovati tudi "druge podatke, ki jih določi poslovnik Ustavnega sodišča". Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11 – v nadaljevanju Poslovnik) v drugi alineji 3. točke Priloge določa, da mora sodišče, ki vloži zahtevo, zahtevi priložiti tudi sklep o prekinitvi postopka.

4.Predlagatelj sicer zatrjuje, da je zaradi vložitve zahteve za oceno ustavnosti ZPP prekinil konkreten pravdni postopek, v katerem bi moral uporabiti izpodbijano določbo, vendar zahtevi ne priloži sklepa o prekinitvi postopka. Ker predlagatelj ni izpolnil pogoja iz pete alineje prvega odstavka 24.b člena ZUstS, je Ustavno sodišče zahtevo kot nepopolno zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in druge alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik