Jedro

Kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v več odločbah, je postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Na predlog tožeče stranke je sodišče prve stopnje zoper toženca 1. 10. 2012 izdalo plačilni nalog; z njim je toženca zavezalo tožeči stranki plačati 30.656,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in ji povrniti pravdne stroške. Plačilni nalog mu je bil vročen 23. 1. 2013, toženec pa ugovora ni podal v zakonskem osemdnevnem roku, pač pa 7. 2. 2013, torej prepozno. Zato je predlagal vrnitev v prejšnje stanje, to je v stanje pred zamudo roka za vložitev ugovora zoper plačilni nalog.

2. Sodišče prve stopnje je tožnikov predlog zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj: - ali se lahko vročanja na podlagi Uredbe (ES) št. 1393/2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih in gospodarskih zadevah v državah članicah opravi tudi po tretji osebi, ali samo v primeru, ko gre za osebno vročitev; - ali se v primeru, ko se stranki dogovorita, da se v primeru spora med njima uporablja slovensko pravo, vročanje tujcu v tujini opravi v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ali v skladu z Uredbo; - kateri procesni predpis se glede na s pogodbo dogovorjeno uporabo slovenskega prava sme uporabiti v zvezi z vročanjem sodnih pisanj tujcu v tujini; - ali je lex specialis predpis glede vročanja ZPP ali Uredba in - ali imata pravdni stranki zagotovljeno enako možnost obravnavanja pred sodiščem, če na stopa v postopku tujec, ki mu ni zagotovljen prevod sodnih pisanj.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP je revizija dovoljena samo zoper tisti sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni tak sklep. Kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v več odločbah(1) je postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, pač pa zgolj o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, konkretno o tem, ali je bilo določeno procesno dejanje zamujeno iz opravičljivega razloga. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

6. Nedovoljen predlog je moralo Vrhovno sodišče zavreči (377. člen ZPP).

Op. št. (1): Glej sklepe II DoR 261/2015, III DoR 37/2012, II DoR 83/2013 in druge.