Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 557/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.557.2022 Civilni oddelek

obseg zapuščine denarna sredstva na bančnem računu nejasna pritožba predmet dedovanja
Višje sodišče v Ljubljani
26. april 2022

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da znesek 1379,36 EUR na bančnem računu zapustnice sodi v zapuščino. Pritožba dediča B. B. je bila zavrnjena kot neutemeljena, saj ni podal ustreznih razlogov za pritožbo in ker sredstva, ki jih navaja, ne sodijo v zapuščino.
  • Ugotovitev, ali znesek na bančnem računu zapustnice sodi v zapuščino.Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil na bančnem računu zapustnice ob njeni smrti znesek 1379,36 EUR, kar sodi v zapuščino.
  • Ali je pritožba dediča utemeljena glede upoštevanja pogrebnine, posmrtnine in enkratne denarne pomoči.Dedič navaja, da bi morale biti v sklepu o dedovanju upoštevane tudi te pravice, vendar sodišče ugotavlja, da ta sredstva ne sodijo v zapuščino.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil v času zapustničine smrti 4. 4. 2021 na njenem bančnem računu znesek 1379,36 EUR. Navedeni znesek zato sodi v zapuščino in je predmet dedovanja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v zapuščino po zapustnici sodijo denarna sredstva na srebrnem računu pri Banka d.d., v višini 1.379,36 (na dan 4. 4. 2021), da je na navedenem računu še 415,92 EUR sredstev, razlika pa je pri dedinji A. A., in neizplačani pokojninski prejemki v višini 179,73 EUR, da sta zapustničina zakonita dediča sin B. B. in hči A. A., da sta oba zapuščino sprejela, in ju razglasilo za dediča vsakega do polovice zapuščine. Sodišče prve stopnje je še odredilo, da omenjena banka dedičema izplača denarna sredstva na bančnem računu, vsakemu 1/2, dedinja pa naj dediču izplača polovico zneska 936,44 EUR, ki ga je dvignila z zapustničinega računa po njeni smrti, ZPIZ-u pa je odredilo, da dedičema izplača polovico zapustničinih pokojninskih prejemkov.

2. Dedič B. B. je proti takšni odločitvi vložil pravočasno laično pritožbo brez opredelitve pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga. Navedel je, da od dedinje ne bo sprejel plačila zneska v višini 481,72 EUR, da znesek 1379,36 EUR ni pravilen, kar je razvidno iz priloge, ki jo je pridobilo sodišče, in da ni upoštevana vsota pogrebnine, posmrtnine in enkratne denarne pomoči društva upokojencev.

3. Dedinja je na pritožbo odgovorila in navedla, da je dedičev očiten namen v odlaganju pravnomočnosti sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil v času zapustničine smrti 4. 4. 2021 na njenem bančnem računu znesek 1379,36 EUR. To izhaja iz izpisa stanja na bančnem računu na navedeni dan, ki ga je sodišču posredovala Banka d.d., z dopisom z dne 1. 10. 2021. Navedeni znesek zato sodi v zapuščino in je predmet dedovanja. V tem delu je zato pritožba neutemeljena.

6. Nejasna pa je pritožba v delu, ko dedič navaja, da bi morala biti v sklepu o dedovanju upoštevana vsota pogrebnine, posmrtnine in enkratne denarne pomoči društva upokojencev. Dedič svoje pritožbene navedbe ni podrobneje opredelil. Izraza posmrtnina in pogrebnina sicer predstavljata pravici zavarovancev, ki sta izhajali iz nekdanjega Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 72/06). Določbe navedenega zakona, ki se nanašajo na omenjeni pravici, pa so prenehale veljati z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre-C, Ur. l. RS, št. 99/2013), ki je namesto omenjenih pravic uveljavil posebno obliko denarne socialne pomoči po smrti družinskega člana (34.a člen ZSVarPre) in posebno obliko izredne denarne socialne pomoči kot pomoč pri kritju stroškov pogreba (34.b člen ZSVarPre). Do navedenih denarnih pomoči pa je upravičen ožji družinski član umrlega, ob pogoju, da je bil na dan smrti umrlega upravičen do socialno varstvenih pravic oziroma če je izpolnjeval druge pogoje iz omenjenih določil. Gre torej za sredstva, ki ne sodijo v zapuščino in niso predmet dedovanja.

7. Pritožba dediča je tako neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju - ZD).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia