Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 188/2019

ECLI:SI:VSRS:2020:I.R.188.2019 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov objektivna nepristranskost sodišča uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku sodniški pomočnik
Vrhovno sodišče
23. januar 2020
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Okoliščina, da je predlagateljica kot sodniška pomočnica zaposlena na Okrajnem sodišču v B., ki na prvi stopnji odloča v obravnavani zadevi, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je na Okrajno sodišče v A. vložila predlog za delitev skupnega premoženja. Na podlagi 66. in 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - 1 (v nadaljevanju ZNP-1) je podala predlog za določitev krajevne pristojnosti. Navedla je, da je za odločanje v zadevi izključno pristojno Okrajno sodišče B., kjer je zaposlena kot sodniška pomočnica. Okrajno sodišče v A. je odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v predmetni nepravdni zadevi in je zadevo odstopilo izključno krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v B. 2. Okrajno sodišče v B. je na podlagi 67. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je predlagateljica dolgoletna delavka na Okrajnem sodišču v B., kjer je zaposlena od 1. 5. 1995 dalje. Najprej je delala kot sodna zapisnikarica. V letu 1998 je delala v Uradu predsednika. Od jeseni 2011 je sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku. Ker je v tem času v okviru delovnih obveznosti sodelovala z vsemi sodnicami in sodniki, so podane okoliščine, ki ovirajo objektivno in nepristransko sojenje.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.1 Okoliščina, da je predlagateljica kot sodniška pomočnica zaposlena na Okrajnem sodišču vB., ki na prvi stopnji odloča v obravnavani zadevi, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti sojenja je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v A. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Sklep VS RS I R 41/2019 z dne 14. 3. 2019; I R 76/2015 z dne 9. 7. 2015; I R 102/2012 z dne 21. 6. 2012.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia