Jedro

V skladu s tretjim odstavkom 202.e člena ZP-1 sodišče prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če so bile storilcu za prekršek, ki je bil storjen pred izdajo sklepa o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, v času od izdaje tega sklepa do poteka preizkusne dobe pravnomočno izrečene kazenske točke v cestnem prometu, predpisane v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Prav za takšno situacijo gre v konkretnem primeru. Storilec je prekršek, za katerega mu je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani PR 2181/2022 z dne 9. 5. 2024 izrečenih 7 kazenskih točk (kar je število kazenskih točk, pri katerem se na podlagi 26. člena ZPrCP vozniku začetniku izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja), storil 17. 10. 2021, kar je še pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 21. 12. 2022, ta sankcija pa mu je bila pravnomočno izrečena 1. 6. 2024, kar je v času do poteka preizkusne dobe, ki je tekla od 12. 1. 2023 do 12. 9. 2024.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilec mora plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se storilcu prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa z dne 21. 12. 2022 in se izvrši sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 1. 9. 2022, naložilo pa mu je tudi plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2.Proti sklepu se pravočasno pritožuje storilec in navaja, da je z vso resnostjo sledil zahtevam sodišča, opravil zahtevano dodatno usposabljanje in z njim dopolnil znanje vožnje v cestnem prometu. V času preizkusne dobe do danes ni storil nobenega prekrška, čeprav je dnevno udeležen v cestnem prometu. Cestnoprometna pravila upošteva zelo resno in želi sodišče opomniti, da mu je bilo 7 kazenskih točk izrečenih za prekršek, ki je bil storjen 17. 10. 2021, kar je prej kot pa prekršek, zaradi katerega mu je bila izrečena odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. V času preizkusne dobe tako ni storil nobenega prekrška in ni pridobil novih kazenskih točk. Pojasnjuje še, da trenutno dela v poizkusnem obdobju kot taksist in če sklep z dne 15. 7. 2024 stopi v veljavo, ostane brez možnosti redne zaposlitve. Onemogočeno mu bo tako delo kot možnost ponovnega opravljanja vozniškega dovoljenja, saj stane 21 ur vožnje okoli 1.300,00 EUR, nima pa nobenih prihrankov in nobene lastnine. Pritožbenemu sodišču predlaga, da ta dejstva upošteva.

3.Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v smeri pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti na podlagi 159. člena v zvezi s 168. členom Zakona o prekrških (ZP-1) ugotavlja, da niso podane kršitve, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, storilčeva pritožba pa tudi ni utemeljena.

4.Iz podatkov v spisu in razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje storilcu kot vozniku začetniku motornega vozila kategorije B, ki je dosegel 8 kazenskih točk, s sklepom z dne 1. 9. 2022 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja; storilec je nato podal predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki mu je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 21. 12. 2022 ugodilo in mu izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja odložilo za čas preizkusne dobe 20 mesecev, naložilo pa mu je tudi, da se mora udeležiti programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo pri pooblaščenem izvajalcu; sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je bil storilcu vročen 11. 1. 2023 in je torej preizkusna doba pričela teči 12. 1. 2023, trajala pa bi do 12. 9. 2024.

5.Iz podatkov v spisu - obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 24. 6. 2024 ter pridobljene sodbe Okrajnega sodišča v Ljubljani PR 2181/2022 z dne 9. 5. 2024 je razvidno, da je storilec 17. 10. 2021 storil prekršek po 4. točki šestega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), za katerega mu je bila izrečena globa v znesku 500,00 EUR in 7 kazenskih točk, pri čemer je sodba opremljena s potrdilom, da je postala pravnomočna 1. 6. 2024.

6.Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi, da je storilec kot voznik začetnik dne 17. 10. 2021, kar je pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 21. 12. 2022, storil prekršek, za katerega mu je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani PR 2181/2022 z dne 9. 5. 2024 poleg globe izrečenih tudi 7 kazenskih točk, sodba pa je postala pravnomočna 1. 6. 2024, kar pomeni, da so mu bile kazenske točke pravnomočno izrečene v času preizkusne dobe, ki je tekla od 12. 1. 2023 do 12. 9. 2024. V skladu s tretjim odstavkom 202.e člena ZP-1 sodišče prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če so bile storilcu za prekršek, ki je bil storjen pred izdajo sklepa o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, v času od izdaje tega sklepa do poteka preizkusne dobe pravnomočno izrečene kazenske točke v cestnem prometu, predpisane v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Prav za takšno situacijo gre v konkretnem primeru. Storilec je prekršek, za katerega mu je bilo s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani PR 2181/2022 z dne 9. 5. 2024 izrečenih 7 kazenskih točk (kar je število kazenskih točk, pri katerem se na podlagi 26. člena ZPrCP vozniku začetniku izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja), storil 17. 10. 2021, kar je še pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 21. 12. 2022, ta sankcija pa mu je bila pravnomočno izrečena 1. 6. 2024, kar je v času do poteka preizkusne dobe, ki je tekla od 12. 1. 2023 do 12. 9. 2024. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so v konkretnem primeru izpolnjeni zakonski pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja iz tretjega odstavka 202.e člena ZP-1, zato je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita.

7.V postopku za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi tretjega odstavka 202.e člena ZP-1 sodišče ugotavlja zgolj to, ali je storilec prekršek, za katerega mu je bila izrečena sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, storil v času, še preden je bil izdan sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in ali mu je bila sankcija za ta prekršek pravnomočno izrečena v času do poteka preizkusne dobe. V kolikor so ti pogoji izpolnjeni, sodišče nima možnosti tehtanja, ali naj storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prekliče ali ne, temveč je dolžno to storiti. To pomeni, da storilec ne more uspeti s pritožbenimi navedbami o tem, da je sledil zahtevam sodišča iz sklepa z dne 21. 12. 2022, da je opravil dodatno usposabljanje in da v preizkusni dobi ni storil nobenega prekrška, saj do preklica ni prišlo zaradi neizpolnjevanja obveznosti po sklepu o odložitvi ali zaradi storitve hujšega prekrška v času preizkusne dobe, ampak zaradi tega, ker je še pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storil prekršek, za katerega so mu bile v času do poteka preizkusne dobe pravnomočno izrečene kazenske točke v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Storilec tudi ne more uspeti s pritožbenimi navedbami o potrebi po veljavnem vozniškem dovoljenju, te navedbe je sodišče že upoštevalo, in sicer pri izdaji sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

8.Ker so v konkretnem primeru izpolnjeni zakonski pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu, je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. v zvezi s 168. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

9.Storilec s pritožbo ni uspel, zato mora na podlagi določb 147. člena ZP-1 in Zakona o sodnih taksah (ZST-1) plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka. Pri določitvi zneska sodne takse je pritožbeno sodišče upoštevalo tarifno številko 8407 ZST-1 tako, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR, in sicer v roku in na način, kot bo navedeno v pozivu za plačilo, sicer se bo sodna taksa prisilno izterjala.

Zveza:

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 202e, 202e/1, 202e/3

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.