Jedro

Revizija zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo dolžnika z dne 12.7.1999 proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. III Cp 781/99 z dne 16.6.1999, s katerim sta bila potrjena sklepa Okrajnega sodišča v Črnomlju, opr. št. I 689/96-42 in I 689/96-43, oba z dne 18.3.1999. Proti zavrženju revizije se je pritožil dolžnik. V pritožbi navaja, da je sodišču znano, da sta oba upnika polnoletna in da po zakonu ne obstaja več preživninska obveznost. Kar se tiče zapadle terjatve, je po nepotrebnem uveden izvršilni postopek in je tudi nepotrebna cenitev nepremičnin, ki je bila opravljena. Te ocenjene nepremičnine je namreč sam ponudil svojima otrokoma - upnikoma, da jih sprejmeta pod pogojem, da jih ne odtujita, dokler je živ. Predlaga, da Višje sodišče v Ljubljani sklep o zavrženju revizije kot neutemeljen zavrne in stroške postopka naloži upnikoma.

Pritožba ni utemeljena.

Predmetni postopek je izvršilni postopek. Odločba, zoper katero vlaga pritožnik revizijo, je pravnomočna odločba, izdana v tem postopku. Po 10. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni dovoljena revizija.

Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je revizijo dolžnika zavrglo. Za to je imelo podlago v 389. in 400. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ. 389. čl. ZPP namreč določa, da se nedovoljena revizija zavrže. Nedovoljena pa je takrat, če je vložena zoper odločbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti. Prav za takšno odločbo gre v konkretnem primeru. Pritožba dolžnika je glede na navedeno neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.