Jedro

Sklep o nadaljevanju postopka ni način, s katerim bi lahko tožnica predlagala ponovno prekinitev postopka oziroma združitev zadev. Če bo pri tem predlogu vztrajala, bo to lahko storila v samem pravdnem postopku, ki se nadaljuje z dnem 8. 3. 2019.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške postopka s pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek v predmetni zadevi z dnem 8. 3. 2019 nadaljuje.

2. Zoper izpodbijani sklep se pritožuje tožeča stranka (v nadaljevanju tožnica). Ne soglaša z odločitvijo sodišče prve stopnje in predlaga, da se predmetni postopek prekine do pravnomočne odločitve v postopkih P 129/2015, P 168/2015, P 221/2016 in P 15/2018, oziroma vsaj do pravnomočne odločitve v postopku P 168/2015 in P 15/2018 naslovnega sodišča. Tožnica je pri sodišču podala predlog za združitev vseh omenjenih postopkov, o čemer še ni bilo odločeno. Vsi od citiranih postopkov so postopki, v katerih se kot osrednje pravno vprašanje obravnava ugotovitev obsega skupnega premoženja med tožnico in F. K. ter delitev skupnega premoženja, in sicer bodisi kot glavno stvar, bodisi kot predhodno vprašanje za rešitev glavne stvari. Z združitvijo postopkov je mogoče doseči, da bi se opravil postopek lažje, hitreje in ceneje ter enotno, kar je tožnica že predlagala. Zavzema se za ugodno rešitev pritožb ter predlagano spremembo oziroma podrejeno za razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglaša pritožbene stroške.

3. Odgovor na pritožbo ni bil podan.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je v predmetni zadevi sklenilo, da se postopek nadaljuje, saj so odpadli razlogi, zaradi katerih je bil postopek prekinjen.

6. Sodišče prve stopnje je namreč s sklepom P 195/2015 z dne 31. 1. 2017 v skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)1 prekinilo pravdni postopek do predhodne rešitve zadeve P 305/2016. 7. V skladu z določbo drugega odstavka 208. člena ZPP, se v primeru, če je sodišče prekinilo postopek iz razlogov, ki so navedeni v 1. točki prvega odstavka in v drugem odstavku 206. člena tega zakona, postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem ali pred drugim pristojnim organom ali ko sodišče spozna, da ni več razlogov, da bi se čakalo na njegov konec. V vseh primerih se nadaljuje prekinjeni postopek na predlog stranke, takoj ko preneha razlog za prekinitev (tretji odstavek 208. člena ZPP).

8. Tožena stranka je predlagala nadaljevanje postopka, saj se je pravdna zadeva P 54/2018 (prej P 305/2016), ki se vodi pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti, pravnomočno končala s sodbo in sklepom P 54/2018 z dne 31. 5. 2018 v zvezi s sodbo in sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Cp 62/2019 z dne 26. 2. 2019. 9. Sklep o nadaljevanju prekinjenega postopka je procesni sklep in ni odvisen od presoje utemeljenosti morebitnih drugih predlogov, ki jih omenja tožnica v pritožbi.

10. Vsekakor sklep o nadaljevanju postopka ni način, s katerim bi lahko tožnica predlagala ponovno prekinitev postopka oziroma združitev zadev. Če bo pri tem predlogu vztrajala, bo to lahko storila v samem pravdnem postopku, ki se nadaljuje z dnem 8. 3. 2019, kot je pravilno odločilo sodišče prve stopnje.

11. Sodišče prve stopnje je glede na dejanske ugotovitve v postopku pravilno uporabilo materialno pravo ter ni storilo s pritožbo očitanih in po uradni dolžnosti upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka (drugi odstavek 350. člena ZPP). Sodišče druge stopnje je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

12. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

1 ZPP, ki je veljal v času odločanja. V skladu z določbo 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, konča po določbah do sedaj veljavnega zakona, če ni v tem členu določeno drugače.