Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep I Ip 916/2014

ECLI:SI:VSMB:2014:I.IP.916.2014 Civilni oddelek

odsotnost izvršilnih sredstev vpogled v uradni register TRR zavrženje predloga za izvršbo vročitev sodnega pisanja v elektronski predal elektronska vročilnica
Višje sodišče v Mariboru
3. oktober 2014

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo upnika, ki je izpodbijal sklep sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za izvršbo. Sodišče je ugotovilo, da upnik ni dopolnil predloga za izvršbo z ustreznim sredstvom, kar je bilo v nasprotju z določbami ZIZ. Sodišče je potrdilo, da je bilo sodišče prve stopnje dolžno opraviti poizvedbe o podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah, kar je bilo storjeno, saj dolžnik ni imel odprtih računov. Pritožba je bila zavrnjena kot neutemeljena, upnik pa nosi stroške pritožbenega postopka.
  • Ugotavljanje obveznosti sodišča glede poizvedb o podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah pred izdajo sklepa o izvršbi.Ali je sodišče pravilno ravnalo, ko je zavrglo predlog za izvršbo zaradi pomanjkanja sredstev za izvršbo in ali je dolžno opraviti poizvedbe o podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah?
  • Učinkovitost vročitve sklepa o dopolnitvi predloga za izvršbo.Ali je bila vročitev sklepa o dopolnitvi predloga za izvršbo pravilno izvedena in ali je upniku bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

ZIZ (četrti odstavek 40. člena) sodišču nalaga, da pred izdajo sklepa o izvršbi po uradni dolžnosti opravi poizvedbe o podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah. Takšno z zakonom predpisano ravnanje je razumljivo, saj je cilj izvršilnega postopka poplačilo upnika. Tega cilja pa ni mogoče doseči, če dolžnik nima predmetov izvršbe (stvari premoženjskih oziroma materialnih pravic), na katerih bi se izvršba opravila in bi se upnik poplačal, ter dovolitev izvršbe in vodenje postopka ni smiselno.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Upnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je upnikov predlog za izvršbo zavrglo. Odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da upnik po pozivu sodišča ni dopolnil predloga za izvršbo z navedbo sredstva, s katerim naj se izvršba opravi in jo oprlo na peti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. Proti temu sklepu se pritožuje upnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Izpostavlja, da je v predlogu za izvršbo z dne 26. 2. 2014 navedel sredstvo, s katerim naj se izvršba opravi, in sicer je predlagal izvršbo na dolžnikova denarna sredstva na njegovem računu pri G banki d.d.. V pritožbi nadalje opozarja, da sklepa, s katerim naj bi bilo upniku naloženo, naj navede izvršilno sredstvo, ni nikoli prejel. Z opustitvijo vročitve mu ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Sodišču druge stopnje predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter naložitev njegovih pritožbenih stroškov v plačilo dolžniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Drži, kar izpostavlja upnik, da je v predlogu za izvršbo navedel sredstvo, s katerim naj se izvršba opravi, in sicer na denarna sredstva dolžnika na njegovem računu pri G banki d.d. ali na kateremkoli drugem računu pri katerikoli banki. ZIZ (četrti odstavek 40. člena) v takem primeru sodišču nalaga, da pred izdajo sklepa o izvršbi po uradni dolžnosti opravi poizvedbe o teh podatkih v elektronsko dosegljivih evidencah. Takšno z zakonom predpisano ravnanje je razumljivo, saj je cilj izvršilnega postopka poplačilo upnika. Tega cilja pa ni mogoče doseči, če dolžnik nima predmetov izvršbe (stvari premoženjskih oziroma materialnih pravic), na katerih bi se izvršba opravila in bi se upnik poplačal, ter dovolitev izvršbe in vodenje postopka ni smiselno. Četrti odstavek 40. člena ZIZ sodišču tudi nalaga, da v primeru, če iz elektronsko dosegljivih evidenc izhaja, da viri za predlagana izvršilna sredstva ne obstajajo in upnik ni predlagal drugih izvršilnih sredstev, ravna s takim predlogom za izvršbo kot z nepopolno vlogo.

5. Iz listin v spisu (l. št. 11) je razvidno, da je sodišče vpogledalo v uradno evidenco (register TRR) dne 23. 4. 2014 in ugotovilo, da dolžnik nima odprtih računov pri organizacijah za plačilni promet. V skladu s četrtim odstavkom 40. člena ZIZ je s sklepom z dne 28. 4. 2014 upnika zato pravilno pozvalo na dopolnitev predloga za izvršbo s sredstvom ali predmetom izvršbe ter ga opozorilo na posledice, če predloga v danem roku ne dopolni. Pritožbena zatrjevanja, da je sodišče prve stopnje odločilno dejstvo napačno ugotovilo in posledično napačno uporabilo materialno pravo, se po navedenem pokažejo kot neutemeljena.

6. Prav tako je kot neutemeljen zavrniti očitek opustitve vročitve sklepa z dne 28. 4. 2014, s katerim je bil upnik pozvan na dopolnitev predloga za izvršbo, s čimer upniku potrditvah pritožbe ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Iz vročilnice pripete k sklepu z dne 28. 4. 2014 (l. št. 13) je razvidno, da je bil sklep pooblaščencu upnika skladno s prvim odstavkom 132. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in Odredbo o določitvi datuma, od katerega se odvetnikom in izvršiteljem v postopkih izvršbe in zavarovanja vroča po elektronski poti (Ur. l. RS, št. 6/2014),(1) vročen po varni elektronski poti v varen elektronski predal (predal: ...)8. 5. 2014. Iz vročilnice namreč izhaja, da je pooblaščenec upnika kot naslovnik te elektronske pošiljke potrdil sprejem pošiljke. Vročilnica vsebuje vse podatke kot jih zahteva Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (Ur. list RS, št. 64/2010, 23/2011) v drugem odstavku 27. člena, to je: podatke o sodišču (pošiljatelju), podatke o naslovniku in potrdilo naslovnika, da je na dan 8. 5. 2014, to je na datum elektronskega podpisa vročilnice z varnim elektronskim podpisom naslovnika, prejel sklep z dne 28. 4. 2014.(2) Upnik zgolj z zatrjevanjem, da sodnega pisanja ni prejel, podatkov iz elektronske vročilnice, ki izkazujejo nasprotno, ni uspel izpodbiti. Pritožba je tudi v tem delu neutemeljena.

7. Po tem, ko sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona in 15. členom ZIZ) ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Upnik s pritožbo ni uspel, zato stroške pritožbenega postopka nosi sam (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena istega zakona in 15. členom ZIZ).

Op. št. (1) : Odvetnikom in izvršiteljem se v postopkih izvršbe in zavarovanja, za katere je pristojno okrajno sodišče, če o zavarovanju ne odloča v okviru pravdnega ali drugega sodnega postopka, od 10. februarja 2014 vroča po elektronski pošti.

Op. št. (2) : Naslovnik prevzame elektronsko pošiljko iz informacijskega sistema za varno elektronsko vročanje tako, da z uporabo kvalificiranega potrdila dokaže svojo istovetnost. Vročitev drugi osebi je s tem izključena.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia