- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 2570/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:IV.CP.2570.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Podpis pritožnika kot obvezna sestavina pritožbeAli je pritožba, ki ni podpisana, dopustna in kakšne so posledice za sodišče?
- Zavrženje nepodpisane pritožbeKakšne so procesne posledice za pritožbo, ki ne izpolnjuje zakonskih zahtev?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po 335. členu ZPP je podpis pritožnika obvezna sestavina pritožbe. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev. Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožnik je bil v izpodbijanem sklepu na navedeno tudi izrecno opozorjen.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Nasprotna udeleženka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje predlagatelju naložilo v plačilo 182,78 EUR stroškov nasprotne udeleženke.
2. Zoper takšno odločitev se brez navedbe pritožbenih razlogov laično pritožuje predlagatelj. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep v celoti razveljavi in nadaljuje postopek. Za neopravičen izostanek se opravičuje. postopka.
3. Nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba je nepopolna.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba predlagatelja zoper izpodbijani sklep sodišče prve stopnje njegovega podpisa ne vsebuje, zato je nepopolna.
6. Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku1 je podpis pritožnika obvezna sestavina pritožbe. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev. Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožnik je bil v izpodbijanem sklepu na navedeno tudi izrecno opozorjen.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP kot nepopolno zavrglo.
8. Ker nasprotna udeleženka z odgovorom na pritožbo ni v ničemer pripomogla k pritožbeni odločitvi, krije svoje stroške odgovora na pritožbo.
1 V nadaljevanju ZPP