- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 148/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.148.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pavšalna trditev, da ima toženec pravico do poštenega sojenja, ne more biti podlaga za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
V pravdni zadevi Okrajnega sodišča v Piranu P 189/2005 je toženec na naroku dne 13.11.2008 predlagal določitev drugega sodišča, kjer ni pristojno Višje sodišče v Kopru. Navedel je, da ima pravico do poštenega sojenja.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
V obravnavanem primeru tožnik ne trdi, da bi se postopek lažje opravil pri drugem sodišču, prav tako pa ne navaja nobenega tehtnega razloga za določitev drugega okrajnega sodišča namesto Okrajnega sodišča v Piranu. Trditev, da ima pravico do poštenega sojenja sicer drži, da pa mu tako sojenje ni zagotovljeno pri Okrajnem sodišču v Piranu, ni niti obrazloženo zatrjevano niti kakorkoli izkazano. Pavšalna trditev ne more biti podlaga za delegacijo pristojnosti. Zato Vrhovno sodišče zaključuje, da je toženčev predlog neutemeljen, kar je narekovalo njegovo zavrnitev.