Jedro

Ni namreč mogoče izdati sklepa o ustavitvi postopka zaradi neplačane takse, preden je bil tožnik sploh seznanjen z odločitvijo višjega sodišča, da mora takso plačati.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se zato razveljavi in zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v nadaljnje odločanje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom štelo, da je tožnikova pritožba proti sodbi z dne 28.10.2008 umaknjena, ker pritožnik zanjo ni plačal sodne takse.

Proti odločitvi se pritožuje tožnik, ki opozarja, da je proti sklepu sodišča z dne 1.4.2009, s katerim mu je bilo dovoljeno obročno plačilo takse, vložil pritožbo, o kateri pa še ni bilo odločeno. Z njo je predlagal, da se mu namesto v dveh obrokih, plačilo takse dovoli v čim večjem številu obrokov, pritožbe zato ni umaknil in želi postopek nadaljevati.

Pritožba je utemeljena.

Tožnik je proti sodbi prvostopenjskega sodišča z dne 21.11.2008, s katero je bil njegov tožbeni zahtevek zavrnjen, vložil pritožbo. V pritožbi je hkrati prosil za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo. Sodišče je ta njegov predlog s sklepom z dne 1.4.2009 zavrnilo, dovolilo pa mu je obročno plačilo sodne takse tako, da prvi obrok v višini 65,68 EUR zapade v plačilo do 20.4.2009, drugi obrok v enaki višini pa do 20.5.2009. Drži, da je proti temu sklepu tožnik vložil pritožbo, ne drži pa, da o njej še ni bilo odločeno. Pritožbo proti sklepu o oprostitvi plačila sodne takse je namreč Višje sodišče v Kopru s sklepom z dne 2.6.2009 zavrglo, kar pomeni, da je sklep o tem, da mora tožnik plačati takso za pritožbo v dveh obrokih, postal pravnomočen. Ker pa je bil sklep višjega sodišča tožniku vročen šele 30.6.2009 skupaj z izpodbijanim sklepom, da se šteje njegova pritožba za umaknjeno, se izkaže sklep prvostopenjskega sodišča z dne 10.6.2009 kot nezakonit. Ni namreč mogoče izdati sklepa o ustavitvi postopka zaradi neplačane takse, preden je bil tožnik sploh seznanjen z odločitvijo višjega sodišča, da mora takso plačati.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje. Prvostopenjsko sodišče bo moralo v nadaljevanju ugotoviti, ali je tožnik potem, ko je prejel sklep višjega sodišča z dne 2.6.2009, takso plačal ali ne in v odvisnosti od tega odločiti o usodi pritožbe.