10. 10. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ivana Črnkoviča, Ljubljana, ki ga zastopa Dejan Marković, odvetnik v Ljubljani, na seji 10. oktobra 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 83., 276., 286., 340. in 435. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 − uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09) ter 83., 276., 286., 340. in 435. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 − uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 − uradno prečiščeno besedilo – ZKP). Zatrjuje, da so v neskladju s 14., 22., 23., 25. in 27. členom Ustave, s 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) in 14. členom Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah (Uradni list SFRJ, št. 7/71 in Uradni list RS, št. 35/92, MP, št. 9/92 – MPDPP). V utemeljitev obstoja pravnega interesa navaja, da je obdolženec v kazenskem postopku, v katerem je sodišče, kljub očitnim kršitvam minimalnih standardov varstva človekovih pravic pri pridobitvi dokazov v tujini, s posebnim sklepom zavrnilo izločitev teh dokazov ter obdolžence napotilo na pritožbo. Pritožbo je Višje sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Pobudnik naj ne bi imel nobenih realnih možnosti doseči izločitev očitno nedovoljenih dokazov pred začetkom glavne obravnave, institut izločitve naj bi bil urejen ugodneje za tožilca, pobudnik pa naj ne bi imel nobenega učinkovitega pravnega sredstva za izločitev nedovoljenih dokazov v razumnem roku.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijane zakonske določbe ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo v tem delu zavrglo.

4.Pobudnik izpodbija tudi v izreku navedene določbe Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 - uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 77/09), ki so bile pred vložitvijo pobude spremenjene z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 91/11 – ZKP-K). Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

5.Tudi te zakonske določbe ne učinkujejo neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo tudi v tem delu zavrglo.

6.Pobudnik predlaga tudi prednostno obravnavo in zadržanje izvajanja kazenskega postopka, v zvezi s katerim vlaga pobudo. Ker je Ustavno sodišče odločilo o njegovi pobudi, o navedenih predlogih ni bilo treba odločati.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik