Jedro

Ker gre za t. i. spor majhne vrednosti, saj vtoževana denarna terjatev ne presega zneska 2.000 EUR (prvi odstavek 443. člena ZPP), je rok za pritožbo 8 dni (tretji odstavek 458. člena ZPP). Odločitev prvostopenjskega sodišča, da pritožbo zoper sodbo zavrže, je pravilna in ustrezno obrazložena. Tudi pravni pouk vsebuje vse, kar mora. Sicer pa pravni pouk na pravilnost odločbe same nima vpliva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo, ki jo je izdalo 2. 12. 2021. 2. V laični, po zakoniti zastopnici vloženi pritožbi toženec navaja, da gre za protizakonit sklep, ki nima pravne niti dejanske podlage. V pravnem pouku ne piše, katero sodišče bo odločalo o pritožbi. Sklep je nepopolen, protizakonito sestavljen in ga je treba razveljaviti. Po določbah 363. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je dovoljena pritožba v 15-tih dneh od vročitve prepisa sklepa. Sodišče ne more neštetokrat odločati o isti zadevi in prvostopno sodišče je dolžno po prejemu pritožbe spis odstopiti višjemu sodišču, kar se ni zgodilo. Toženec je oproščen odgovornosti po 240. členu Obligacijskega zakonika. Toženec ima pravico od sodišča zahtevati, da odredi prenehanje dejanja, s katerim se krši nedotakljivost človekove osebnosti, osebnega in družinskega razmerja ali kakšnih drugih osebnostnih pravic. Okrajno sodišče v Litiji ni pristojno zasliševati toženca, saj je prijavljen v občini Zagorje ob Savi in je pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah. V postopku je prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ker sodišče ni uporabilo številnih določb ZPP ali jih je uporabilo nepravilno. Sklep je izdal sodnik, ki ni sodeloval na glavni obravnavi. Do sedaj je pritožbe reševalo Okrajno sodišče v Trbovljah, nobene pritožbe ni izročilo v reševanje sodišču druge stopnje, gre za hude zlorabe. Sklep bi moralo sodišče vročiti v 30-tih dneh, ne more ga izdati po poteku sedem mesecev. Duševne bolnike, posebno težje, ni mogoče tožiti, ker ne odgovarjajo krivdno za škodo, ki jo povzročijo drugemu. O zadevi je potrebno odločiti z zaslišanjem stranke in pooblaščenke, ugovore drugih strank in organov v celoti zavračajo kot neutemeljene in brezpredmetne.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po ugotovitvah, da gre v zadevi za spor majhne vrednosti, da je bila, dne 2. 12. 2021 izdana sodba, zakoniti zastopnici toženca vročena osebno 11. 4. 2022 in da je bila pritožba zoper sodbo oddana priporočeno na pošto 20. 4. 2022, pritožbo zoper sodbo na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP zavrglo kot prepozno.

5. Za izpodbijano odločitev relevantnih dejstev, to je kdaj je bila sodba toženi stranki vročena in kdaj je bila oddana pritožba zoper sodbo, pritožba ne izpodbija. Ker gre za t. i. spor majhne vrednosti, saj vtoževana denarna terjatev ne presega zneska 2.000 EUR (prvi odstavek 443. člena ZPP), je rok za pritožbo 8 dni (tretji odstavek 458. člena ZPP). Odločitev prvostopenjskega sodišča, da pritožbo zoper sodbo zavrže, je pravilna in ustrezno obrazložena. Tudi pravni pouk vsebuje vse, kar mora. Sicer pa pravni pouk na pravilnost odločbe same nima vpliva.

6. Pretežno se pritožbene navedbe nanašajo na postopek pred izdajo sodbe in na sodbo, nekaj navedb pa tudi na druge postopke, ki očitno tečejo na sodiščih zoper toženca. Te navedbe za odločitev o izpodbijanem sklepu niso relevantne, zato višje sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP).

7. Za odločitev v tem pritožbenem postopku bi lahko bili relevantni očitki, da o zadevi ni sodil sodnik, ki je izdal izpodbijani sklep. Podatki spisa tega očitka ne potrjujejo. Zapisnik o opravljenem naroku, ki je javna listina, dokazuje, da je narok vodil sodnik, ki je nato izdal sodbo in izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe zoper sodbo. Podpisi sodnika na zapisniku o opravljenem naroku ter izvirnikih sodbe in sklepa so enaki. Postopek se je vodil in sodbo ter izpodbijani sklep je izdalo Okrajno sodišče v Trbovljah, po sodniku drugega okrajnega sodišča z območja Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je z letnim razporedom Okrajnega sodišča v Trbovljah razporejen za reševanje določenih zadev na tem sodišču. Tako razporejanje sodnikov in dodeljevanje zadev je skladno z Zakonom o sodiščih in Zakonom o sodniški službi.

8. V zvezi z navedbami o duševni bolezni toženca pritožbeno sodišče pojasnjuje, da je vsaka fizična in pravna oseba lahko pravdna stranka (prvi odstavek 70. člena ZPP), da pa stranko, ki nima pravdne sposobnosti, zastopa zakoniti zastopnik (prvi odstavek 78. člena ZPP). Toženca, ki je bil z odločbo CSD ... št. ... postavljen pod skrbništvo, je v postopku zastopala z navedeno odločbo postavljena skrbnica, ena od njenih nalog je po odločbi zastopanje varovanca v postopkih pred državnimi organi in organi z javnimi pooblastili. Toženec je bil torej v postopku zastopan skladno z zakonom.

9. Ker niso podani ne v pritožbi uveljavljani ne pritožbeni razlogi, na katere je dolžno pritožbeno sodišče skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).