- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-56/07
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
25. 9. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude, ki jo je vložila družba IP-Omekom, d. o. o., Jurovski dol, ki jo zastopa direktor Martin Ošlak, na seji 25. septembra 2008
sklenilo:
Pobuda za oceno ustavnosti 4., 10., 12., 16., 21. in 27. člena Zakona o graditvi objektov na mejnih prehodih (Uradni list RS, št. 111/01 in 14/07) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe. Zatrjuje, da so v neskladju z 2., s 14., z 22., s 23., s 25., s 67. in z 69. členom Ustave. Navaja, da so bile njene nepremičnine na mejnih prehodih že razlaščene, vendar postopki še niso pravnomočno zaključeni. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe razveljavi in določi šestmesečni rok za njihovo uskladitev z Ustavo ter vse dosedanje postopke razlastitve ustavi.
2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijane določbe, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnica ni izkazala, da je pred vložitvijo pobude izčrpala pravna sredstva zoper odločbe o razlastitvi. Tako iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, ni izkazala pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik