Jedro

Tako popravek kot dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev sta priznano in prerekano terjatev pritožnika upnika obravnavala enako kot v osnovnem seznamu. Zato bi moral pritožnik, če se z dopolnjenim seznamom ni strinjal, saj je zanj enak kot osnovni seznam glede sporne terjatve, vložiti zoper dopolnjeni seznam ugovor. Ker tako ni ravnal, njegova pritožba zoper sklep v končnem seznamu o preizkusu terjatev ni dovoljena.

Izrek

Pritožba upnika se zavrže.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče dne 18.3.2010 izdalo sklep o priznanih prerekanih in verjetno izkazanih terjatvah kot izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 8.3.2010, ki je sestavni del tega izreka.

Zoper sklep se pritožuje upnik U., ker se ne strinja, da je pod zaporedno številko 53 prerekana terjatev v višini 248.602,18 EUR.

Pritožba ni dovoljena.

Postopek preizkusa terjatev v novem stečajnem Zakonu o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) predvideva za postopek preizkusa terjatev tri faze. O priznanju in prerekanju terjatev se najprej upravitelj izreče tako, da se sestavi osnovni seznam preizkušenih terjatev, v katerem za vsako terjatev navede ali jo priznava ali prereka (1. odstavek 61. člena ZFPPIPP). Ta seznam je bil objavljen na spletni strani Ajpesa dne 7.12.2009. Zoper ta seznam je pritožnik pravočasno ugovarjal z dne 23.12.2009. Upravitelj je izdelal tako popravek osnovnega seznama s pojasnilom z dne 23.12.2009, glede na izjave drugih upnikov o prijavljenih terjatvah pa tudi dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, ki je bil objavljen dne 21.1.2010. V skladu s 1. odstavkom 65. člena ZFPPIPP je upravitelj vse izjave upnikov in dolžnika o prenehanju terjatev vnesel v dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev. Tako popravek kot dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev pa sta priznano in prerekano terjatev pritožnika upnika obravnavala enako kot v osnovnem seznamu. Zato bi moral pritožnik, če se z dopolnjenim seznamom prav tako ni strinjal, saj je zanj enak kot osnovni seznam glede sporne terjatve, vložiti zoper dopolnjeni seznam ugovor. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da takšnega ugovora pritožnik ni podal. Iz tega razloga s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnost podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu. Vse navedbe, ki jih navaja v pritožbi, bi moral tako pritožnik navajati v ugovoru zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev na podlagi 66. člena ZFPPIPP. Ker tako ni ravnal, njegova pritožba zoper sklep v končnem seznamu o preizkusu terjatev ni dovoljena. Zato je pritožbeno sodišče vsebinsko ni preizkušalo. Odločitev temelji na 1. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 121. členom ZFPPIPP: