12. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Vasje Majhna, Ljubljana, na seji 12. februarja 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 790/2008 z dne 9. 4. 2008 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b. in 93/07) ter 22. in 31. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91-I in nasl.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijanim sklepom je Višje sodišče v izvršilnem postopku zaradi izterjave 1.142,86 EUR zavrnilo pritožbo pritožnika zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahteve za izločitev izvršitelja. Pritožnik odločitvi očita arbitrarnost in zatrjuje kršitve petega odstavka 15. člena v zvezi s 44. členom, 22., 23., in 25. člena ter 125. člena v zvezi s 154. in 156. členom Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ter 22. in 31. člena Stanovanjskega zakona (SZ).

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče sprejelo v sklepu senata št. Up-2402/08 z dne 27. 11. 2008 (Uradni list RS, št. 1/09).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenih razlogov zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v pobudnikovi zadevi v nobenem primeru ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsedujoča sodnica mag. Marija Krisper Kramberger ter sodnica in sodniki mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sodnik dr. Ciril Ribičič je bil pri odločanju v tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Marija Krisper Kramberger

Predsedujoča sodnica