Jedro

Ker je za odločitev relevanten podatek o naklonu vinograda iz Registra kmetijskih gospodarstev, tožeča stranka le-tega ne more izpodbijati s predloženo odločbo upravne enote, ki je bila izdana ob vpisu sprememb v Register pridelovalcev grozdja in vina.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja ugodila tožeči stranki za podukrep KOP integrirano vinogradništvo in ji iz tega naslova odobrila 900,84 EUR, zavrnila pa je zahtevek za podukrep KOP strmi vinogradi nagibi nad 40 %. Tožeča stranka je zoper 2. točko citirane odločbe vložila pritožbo, Ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa je z odločbo št. 33101-281/2012/2 z dne 25. 4. 2013 njeno pritožbo zavrnilo. Iz obrazložitve prvostopne in drugostopne odločbe izhaja, da je tožeča stranka z zbirno vlogo za leto 2011 uveljavljala zahtevek za podukrep KOP – V40 na površini 2,39 ha. V 15. členu Uredbe o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 do 2013 v letih 2010 do 2013 (v nadaljevanju Uredba KOP) je določeno, da lahko plačilo za podukrep 214 – II/5 upravičenci uveljavljajo za celotno površino GERK-a za vrsto dejanske rabe vinograd z nagibom 30 do 40 % ali nad 40 %. Upošteva se podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz Registra kmetijskih gospodarstev. Upravna organa sta ugotovila, da je bil povprečen nagib GERK-a 1949288 – Zorinov vinograd v letu 2011 40 % kar pa ni več kot 40 %. Kot podlago za izračun je namreč skladno z Uredbo KOP potrebno vzeti površino celotnega GERK-a, ne pa zgolj njegovih delov, kjer je dosežen največji nagib. Pri tem je za pravilen vris GERK-a odgovorna tožeča stranka sama. Glede na to, da je tožeča stranka uveljavljala podukrep KOP – V40, mora za ta ukrep izpolnjevati vse predpisane pogoje. Ker pogoja povprečnega nagiba nad 40 % tožeča stranka ni izpolnjevala, je bil njen zahtevek iz tega naslova zavrnjen. Drugostopni organ pri tem še dodaja, da je priložena odločba upravne enote tako brezpredmetna. Po obrazloženem je bil zahtevek tožeče stranke v navedenem delu zavrnjen na podlagi 24. člena Uredbe KOP.

Tožeča stranka je vložila tožbo zaradi kršitve pravil postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. V tožbi navaja, da je pravilno prijavila zahtevek KOP V40, saj ima celotni vinograd 100303306, kamor je uvrščen tudi GERK št. 1949288, na površini 2,39 ha, nagib 75 %. Tako dejansko stanje GERK-a v naravi ustrezna navedbam na odločbi upravne enote in je bil zato zahtevek nepravilno in neutemeljeno zavrnjen. Pojasnjuje tudi, da je za leto 2012 plačila za KOP V40 tudi prejela, kar dokazuje, da je bila tudi v letu 2010 in 2011 upravičena do plačil. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi ter zadevo vrne v ponoven postopek. Priglaša tudi stroške postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne. Navaja, da se pri odločanju o predmetnem zahtevku upošteva podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz Registra kmetijskih gospodarstev. Pri vpogledu v Register kmetijskih gospodarstev je drugostopni organ ugotovil. da je bil v letu 2011 povprečni nagib spornega GERK-a 40 %, saj je kot podlago za izračun, skladno z Uredbo KOP, potrebno vzeti površino celotnega GERK-a in ne zgolj tistih njegovih delov, kjer je dosežen največji nagib. Za pravilen vris GERK-a pa je odgovorna tožeča stranka sama.

Tožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sporna odločitev v zvezi z zahtevkom tožeče stranke za plačilo za ukrep strmi vinogradi nagib nad 40 % - KOP V40. Glede tega dvanajsti odstavek 15. člena Uredbe KOP določa, da lahko upravičenci plačila za podukrep 214-II/5 uveljavljajo za celotno površino GERK-a z vrsto dejanske rabe vinograd z nagibom 30 do 40 % ali nad 40 %. Upošteva se podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz Registra kmetijskih gospodarstev.

Podukrep KOP-a in plačila ureja 14. člen predmetne Uredbe, ki pod skupino 214-II/5 – strmi vinogradi določa dva sklopa in sicer za nagib 30 do 40 % 326,70 EUR/ha letno in za nagib nad 40 % 900,00 EUR/ha letno. Tožeča stranka je uveljavljala ukrep nad 40 % ha/letno. Kot je navedeno v dvanajstem odstavku 15. člena Uredbe KOP se podatek o povprečnem nagibu GERK-a povzame iz Registra kmetijskih gospodarstev. Iz podatkov registra kmetijskih gospodarstev izhaja, da je imel predmetni GERK v letu 2011 naklon 40 %. Glede na to, da je za odločitev relevanten podatek iz Registra kmetijskih gospodarstev, tožeča stranka le-tega ne more izpodbijati s predloženo odločbo Upravne enote Slovenska Bistrica z dne 11. 5. 2005, ki je bila izdana ob vpisu sprememb v Register pridelovalcev grozdja in vina. Upravna organa sta pri svoji odločitvi pravilno upoštevala podatek iz Registra kmetijskih gospodarstev in ugotovila, da tožeča stranka pogojev za predmetni ukrep za leto 2011 ne izpolnjuje. Zato je odločitev o tem, da se njen zahtevek iz tega naslova zavrne v skladu s tretjim odstavkom 24. člena Uredbe KOP, pravilna. Za odločitev po presoji sodišča tudi ni relevantna trditev tožeče stranke, da je bilo za leto 2012 njenemu zahtevku ugodeno.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakon utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).

Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.