Jedro

Po določilu 68.čl. Zakona o pravdnem postopku najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Temelj take delegacije je smotrnost, ki se kaže v tem, da bo drugo sicer stvarno pristojno sodišče laže opravilo postopek. Ker iz vsebine predloga Višjega sodišča v L. izhaja, da je bila ena od toženih strank do pred kratkim sodnica navedenega sodišča, je podan tehten razlog v smislu 68. člena Zakona o pravdnem postopku, da se za odločanje na drugi stopnji določi drugo stvarno pristojno sodišče to je Višje sodišče v K. Vrhovno sodišče je zato predlogu Višjega sodišča v L. ugodilo ter določilo, da na drugi stopnji postopa v zadevi Višje sodišče v K.

Izrek

Za odločanje na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot krajevno pristojno sodišče Višje sodišče v K.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila zoper toženi stranki tožbo zaradi prepovedi uporabe stanovanjskega vhoda, domofona in zvonca ter izročitve ključa. Na prvi stopnji je odločalo o zadevi krajevno in stvarno pristojno Okrajno sodišče v L. V tej zadevi je Višje sodišče v L., ko je prejelo v reševanje pritožbo tožeče stranke zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 28.11.1996, predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi za odločanje na drugi stopnji drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji. Predlog utemeljuje z navedbo, da je bila tožena stranka N. Š. 8 let sodnica na navedenem sodišču in da zato obstaja tehten razlog, da v zadevi odloča drugo sodišče. Predlog je utemeljen.

Po določilu 68.čl. Zakona o pravdnem postopku najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Temelj take delegacije je smotrnost, ki se kaže v tem, da bo drugo sicer stvarno pristojno sodišče laže opravilo postopek. Ker iz vsebine predloga Višjega sodišča v L. izhaja, da je bila ena od toženih strank do pred kratkim sodnica navedenega sodišča, je podan tehten razlog v smislu 68. člena Zakona o pravdnem postopku, da se za odločanje na drugi stopnji določi drugo stvarno pristojno sodišče to je Višje sodišče v K. Vrhovno sodišče je zato predlogu Višjega sodišča v L. ugodilo ter določilo, da na drugi stopnji postopa v zadevi Višje sodišče v K.