14. 4. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 28. marca 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1538/2004 z dne 29. 10. 2004 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Pd 917/2004 z dne 12. 10. 2004 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 2/2005 z dne 14. 4. 2005 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. II Pd 917/2004 z dne 13. 12. 2004 se zavrže.

3.Ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku odločanja o izdaji začasne odredbe in v postopku odločanja o reviziji pritožnika v zadevi št. II Pd 917/2004 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Delovno sodišče prve stopnje je s sklepom (navedenim v 1. točki izreka tega sklepa) zavrnilo predlog pritožnika za izdajo začasne odredbe. Višje sodišče je z izpodbijano odločbo zavrnilo pritožnikovo pritožbo. Zoper to odločbo je pritožnik vložil revizijo. Delovno sodišče prve stopnje je s sklepom (navedenim v 2. točki izreka tega sklepa) revizijo zavrglo, Višje sodišče pa je ta sklep potrdilo.

2.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

3.Iz podatkov, ki jih je poslalo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, izhaja, da je bil sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1538/2004 z dne 29. 10. 2004 pritožniku vročen dne 10. 11. 2004. Ustavna pritožba zoper sklepa, navedena v 1. točki izreka tega sklepa, vložena dne 13. 6. 2005, je torej prepozna.

4.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča iz 2. točke izreka tega sklepa je pravočasna, vendar ni dovoljena. Pritožnik namreč ni izčrpal pravnih sredstev, kar bi po prvem odstavku 51. člena ZUstS pred vložitvijo ustavne pritožbe moral storiti. Po tretjem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP), ki se skladno s prvim odstavkom 14. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 – ZDSS) uporablja v obravnavanem postopku, je revizija vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije. Pritožnik bi torej lahko zoper sklep sodišča druge stopnje vložil revizijo. Ker ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo tudi v tem delu zavrglo (2. točka izreka).

5.Pritožnik uveljavlja tudi kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave v že končanem postopku za izdajo začasne odredbe. Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-65/05 z dne 22. 9. 2005 (Uradni list RS, št. 92/05) ugotovilo, da je Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) v neskladju z Ustavo, ker ne vsebuje posebnih, naravi obravnavane pravice prilagojenih določb, ki bi omogočale uveljavljanje pravičnega zadoščenja v primeru, ko je kršitev pravice do sojenja v razumnem roku prenehala. Odprava ugotovljene neskladnosti z Ustavo zahteva kompleksnejše zakonodavno urejanje, zato Ustavno sodišče ni določilo načina izvršitve odločbe. To pomeni, da imajo posamezniki kljub ugotovljeni neskladnosti z Ustavo do njene odprave v primeru morebitne kršitve obravnavane pravice v že končanem postopku na voljo možnost zahtevati povračilo škode po 26. členu Ustave. Pritožnik ni izkazal, da bi to sodno pot že izkoristil. Glede na to ni podana predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči (3. točka izreka).

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS ter tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan