Jedro

V izvršilnem postopku in tedaj glede na določbo 239. člena ZIZ tudi v postopku zavarovanja, mora sodišče najprej ugotoviti, ali procesne predpostavke dopuščajo postopanje, ker v nasprotnem primeru vsebinsko odločanje o zahtevi za pravno varstvo ni dopustno. Med temi predpostavkami je tudi pravni interes upnika, ki se v izvršilnem postopku domneva (obstoj izvršilnega naslova dajatvene narave), v postopku zavarovanja pa mora upnik s stopnjo verjetnosti izkazati svoj interes za predlagani ukrep zavarovanja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog upnice za izdajo začasne odredbe, s katerim je zahtevala, da sodišče dolžnikovemu dolžniku družbi Z d.o.o. prepove dolžniku izplačati terjatev v znesku 4.740.237,00 SIT s pripadki (12.828.890,16 SIT) iz naslova sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 4.3.2003, opr.št. III Pg 31/2001, potrjene s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne

17.2.2005, opr.št. I Cpg 164/2003 (točka 1. predloga). Pod točko 2. predloga je zahtevala, da sodišče dolžniku prepove sprejeti plačilo oziroma izterjati navedeno terjatev ter razpolagati z njo. Svojo odločitev je obrazložilo z ugotovitvijo, da za predlagano začasno odredbo upnica nima pravnega interesa, ker ima možnost močnejšega sredstva zavarovanja za svojo denarno terjatev, to je vložitev predloga za izvršbo.

Proti sklepu se pritožuje upnica zaradi zmotne uporabe določb Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in sodišču druge stopnje predlaga spremembo sklepa z ugoditvijo njenemu predlogu za izdajo začasne odredbe. Navaja, da je odločanje o začasni odredbi po Sodnem redu hitrejše od izdaje sklepa o izvršbi. Zato je upnica zaradi zavarovanja svoje terjatve do vročitve sklepa o rubežu dolžnikovemu dolžniku predlagala izdajo začasne odredbe. Smiselno enako stališče je sodišče zavzelo tudi v zadevi II Cpg 1140/99 z dne 16.11.1999. Upnica se ne strinja, da je v konkretnem primeru dopustna analogija po 269. členu ZIZ. Sodišče sicer pravilno ugotavlja, da sklep o izvršbi "daje" več kot začasna odredba, vendar je tudi začasna odredba legitimno pravno sredstvo pritiska na dolžnika in je odločitev o njegovi izbiri prepuščena upniku.

Pritožba ni utemeljena.

V izvršilnem postopku in tedaj glede na določbo 239. člena ZIZ tudi v postopku zavarovanja, mora sodišče najprej ugotoviti, ali procesne predpostavke dopuščajo postopanje, ker v nasprotnem primeru vsebinsko odločanje o zahtevi za pravno varstvo ni dopustno. Med temi predpostavkami je tudi pravni interes upnika, ki se v izvršilnem postopku domneva (obstoj izvršilnega naslova dajatvene narave), v postopku zavarovanja pa mora upnik s stopnjo verjetnosti izkazati svoj interes za predlagani ukrep zavarovanja. V predlogu za izdajo začasne odredbe pravnega interesa za zavarovanje upnica ni z ničemer izkazovala, to poskuša storiti sicer v pritožbi, za kar pa je v pritožbenem postopku glede na določbo 337. člena ZPP v zvezi s členom 15 in 239 ZIZ prekludirana.

Le zaradi popolnosti pritožbeno sodišče ugotavlja, da s pravilnim pravnim naziranjem prvega sodišča, ki ga je razgrnilo v razlogih izpodbijanega sklepa, soglaša tudi pritožnica sama, o tem, da ni v nasprotju z ustavno pravico do sodnega varstva, če se stranki odreče pravni interes za uveljavljanje manj kvalitetnega sodnega varstva, pa se je že izreklo Ustavno sodišče Republike Slovenije v svoji odločbi Up-334/98 z dne 10.2.2000. Sklicevanje pritožbe na odločitev v zadevi II Cpg 1140/99 v obravnavanem primeru ni uporabljivo, saj je bila v citirani zadevi predlagana izdaja začasne odredbe tekom premičninske izvršbe.

Navedbe pritožnice o hitrejšem postopanju sodišča v predlaganem postopku zavarovanja v Sodnem redu nimajo opore, nasprotno, 11. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju določa, da mora sodišče tako v postopku izvršbe kot tudi zavarovanja postopati hitro.

Zaradi povedanega je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo upnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 in 239 ZIZ.